12,5 mio in einem jahr?
wusste garnet, dass heutzutage noch an den weihnachtsmann geglaubt wird...:kicher
hey hey ... ich glaube zwar nicht dass er 12,5 millionen verkaufen wird jedoch weiss ich dass es den Weihnachtsmann gibt 
Thriller 25
-
-
ich wills einmal hoffen...obwohl es unwahrscheinlich ist
-
hey hey ... ich glaube zwar nicht dass er 12,5 millionen verkaufen wird jedoch weiss ich dass es den Weihnachtsmann gibt
Im Ernst - die Verkaufszahlen hängen voll und ganz vom Inhalt ab. Wäre garnix neues drauf, kämen wir wahrscheinlich nicht mal über die 500.000.
Aber das wird ja nicht der Fall sein, so wie ich das mitbekommen habe:top
-
ja und der inhalt wird hammer sein also 12,5 ist auf jeden fall drin...ich bin auch dabei und seh des auch so hehe
-
hellau,
kann mir mal irgendjemand erklären warum.. sobald ein neues projekt (thriller, studioalbum) bekannt wird.. immer gleich von verkaufzahlen und dem scheiss geredet wird?? ist det nicht einfach mal wurscht?? wer bock drauf hat kauft det ding.. oder kauft noch eine und beschenkt jemanden damit..
mir geht dieses endlose 'verkaufzahlen-charts'-geplärre sowas von aufn sack.. warum gehts?? neue musik von michael oder janz janz dolle chartplatzierungen??THE LAST ACTION HIPPIE
-
Alles anzeigen
hellau,
kann mir mal irgendjemand erklären warum.. sobald ein neues projekt (thriller, studioalbum) bekannt wird.. immer gleich von verkaufzahlen und dem scheiss geredet wird?? ist det nicht einfach mal wurscht?? wer bock drauf hat kauft det ding.. oder kauft noch eine und beschenkt jemanden damit..
mir geht dieses endlose 'verkaufzahlen-charts'-geplärre sowas von aufn sack.. warum gehts?? neue musik von michael oder janz janz dolle chartplatzierungen??THE LAST ACTION HIPPIE
In erster Linie natürlich um die Musik als solche, dann jedoch aber um Beides. Und vor allem sollte es nicht nur NEUE, sonder auch GUTE Musik sein. Die würde ja dann eine gute Chartplatzierung automatisch mit sich bringen;)
-
hellau,
gute musik hat in meinen augen mit chartplazierung nix zu tun..
THE LAST ACTION HIPPIE
-
hellau,
gute musik hat in meinen augen mit chartplazierung nix zu tun..
THE LAST ACTION HIPPIE
Gut, das kommt natürlich auf deinen Geschmack an. Ich mag auch Bands wie Blumentopf, die Wise Guys oder Clueso - finde dass sie super Musik machen - und sie sind trotzdem nie in den Charts.
Mit Gut meinte ich jetzt in dem Sinne - es muss der Masse gefallen. Das heißt nicht dass ich Mainstream haben will - das muss es absolut nicht heißen.
Verstehste:)
-
Mit Gut meinte ich jetzt in dem Sinne - es muss der Masse gefallen. Das heißt nicht dass ich Mainstream haben will - das muss es absolut nicht heißen.
Verstehste:)
Was der Masse gefällt, ist automatisch Mainstream. Was vorher noch nicht Mainstream war, wird dadurch, dass es dann plötzlich der Masse gefällt zum Mainstream.
Mainstream ist immer das, was gerade 'in' ist.
Zum Thema Verkaufszahlen: Michael Jackson ist ein kommerzieller Künstler. Es gibt kaum einen Künstler, der sich selbst kommerzieller sieht als Michael. Er wurde so erzogen. Mir fällt dazu z.B. das Zitat aus "The Jacksons - An American Dream" ein. Da sagt Joe zu seinen Kindern: "Die Jacksons werden nicht zweite - die Jacksons müssen immer gewinnen, immer Nummer 1 sein." So wurde Michael erzogen. Und nach Joe wurde er durch die Motown-Schule auch weiterhin so erzogen. Als erstes kommt der kommerzielle (und damit der Chart-Erfolg), und erst dann die Kunst. Das ist bei Michael ganz tief verankert.
Ich glaube, er selber wäre nicht zufrieden, wenn es ein neues Studioalbum von ihm nicht auf Platz 1 schaffen würde. Er braucht das Gefühl zu wissen, dass es mindestens eine Woche gibt, in der keine andere CD in den USA bzw. weltweit häufiger verkauft wurde als seine.
Im Grunde ist das natürlich total egal. Es sollte allein um die Qualität der Musik gehen. Aber Michael versucht, beides perfekt hinzubekommen. Musikalisch kreativ zu sein, und trotzdem den Massengeschmack zu treffen. Das ist bei jedem Album sein Ziel.
Dazu kann man stehen wie mal will. Aber Michael definiert sich AUCH über Statistiken, und die Medien machen das auch. "Thriller stand 37 Wochen auf Platz 1 der US-Charts". Solche Sätze liest man immer wieder, in vielen Artikeln. Aber ist es wichtig, ob es 37 oder 13 Wochen waren? Das hängt sowieso von der Konkurrenz ab. Hätte Prince "Purple Rain" ein Jahr vorher veröffentlicht, wären es keine 37 Wochen für Thriller geworden. Man muss einfach das Glück haben, dass alles perfekt klappt.
Nr. 1 Album ist nicht gleich Nr. 1 Album.Da Michael aber vor allem in den Medien sehr stark über solche Statistiken definiert wird, ist es gerade für ihn schon wichtig, ein gutes Bild in den Charts abzugeben, weil er nunmal daran gemessen wird. Und das weiß er selber ebenso.
Sollte er auch nur in einem der großen westlichen Länder (USA, UK, Deutschland, Frankreich) nur auf Platz 2 einsteigen mit dem neuen Album, wird es riesige Flop-Überschriften geben - egal wie es im Rest der Welt läuft.
Michael Jackson wird in der Öffentlichkeit so genau beobachtet wie kein anderer. Jeder öffentliche Auftritt wird in unzähligen Artikel detailgenau unter die Lupe genommen. Und genauso wichtig sind den Medien in seinem Fall eben auch die Chart-Positionen. Bei anderen Künstlern ist das egal. Aber um gut dazustehen, muss Michael eben auf Platz 1 der Charts stehen, jedes Konzert ausverkauft sein, jeder öffentliche Auftritt ohne Fehler stattfinden etc. Wenn er sich nur einmal falsch bewegt, kann es gut sein, dass am nächsten Tag hunderte Negativ-Schlagzeilen durch die Weltpresse geistern. Das ist nicht fair. Aber so ist es nunmal. -
Alles anzeigen
Genau.
[...]
Würde Michael ne Tour machen, bin ich mir sicher, könnte er auch ein paar Millionen Leute (trotz überteuerter Ticketpreise) mobilisieren, da hinzugehen. Das heisst aber nicht, dass die auch alle ein neues Studio-Album kaufen würden.
[...]
Wann hatte man wirklich zum letzten Mal das Gefühl: wow, das klingt frisch und neu?
Zudem wird man heute mit zig-mal mehr Musik beschallt als noch vor 10 Jahren. Kein Song hat heutzutage wirklich die Zeit, sich zu entfalten. 99% aller Songs gelten nach 3, 4 Wochen schon wieder als alt.
Und ständig werden irgendwelche Newcomer präsentiert, die dann nach nem halben Jahr schon selbstbewusst so tun als seien sie bereits alte Hasen im Showgeschäfft. Ich kann mich nicht erinnern, dass noch vor 10 Jahren alle Plattenfirmen mit solchen "Neu, toll, schnell kaufen"-Aktionen ihr Geld gemacht haben. Es wird auch kein Künstler mehr richtig aufgebaut. Die werden immer sofort als große Stars etc. betitelt und sind dann auch ganz schnell wieder weg.
Man sollte das ganze mal ein wenig entschleunigen. Für mich ist die Musikbranche nur noch ein großes Durcheinander ohne Struktur. Es geht in keinster Weise mehr um die Musik oder deren Qualität, sondern nur noch ums Geschäft.
Und wenn die BILD, RTL oder sonstwer es den Leuten nicht vorgaukelt, dann kein ein Song auch gar nicht mehr erfolgreich werden. Es ist alles total kalkulierbar. Dasselbe gilt für die Kinobranche.
Heutzutage sind Überraschungshits in der Musik oder beim Film kaum noch möglich, weil alles in so einem Eiltempo durchgeschleust wird, dass man nicht mal mehr die Zeit hat, die Qualität wirklich erkennen zu können und vom Ramsch trennen zu können.Fast keiner der Künstler, die in den letzten 5 Jahren als Neuling in die Musikbranche gekommen sind, wird es je schaffen, einen Status zu erlangen wie die großen Stars der 50er, 60er, 70er oder 80er. Das ist heutzutage einfach nicht mehr möglich. Es wird von den Medien einfach nicht zugelassen.
Und daher kann die Lösung für Michael nur sein: Qualität. Denn in der Restmasse würde er sonst auch nur untergehen. Es muss "anders" sein - und das ist heutzutage schon fast unmöglich.
Einfach klasse auf den Punkt gebracht!
Gerade bei Filmen fehlt mir in den letzten Jahren die Qualität, stattdessen jede Menge Fliessbandprodukte:
Blockbuster wie Pirates Of The Carribean werden gleich im Stück abgedreht...Bei der Musik liegt es vielleicht auch daran das der Nachwuchs heute aus der Retorte kommt.
Früher waren es "Strassenfussballer" die sich aus der Armut hocharbeiten mussten, um am Ende Stars zu werden.
Heute fängt man als Star an, wird umsorgt und das Geld fliesst sofort reichlich...
Ich meine da könnte ich auch net authentische Lieder trällern über Schicksal oder das harte Leben!
-
Alles anzeigen
Genau.
Die Rolling Stones haben auch ne Menge Fans. Die haben auch 5 Mio Konzertbesucher auf ihrer Tour und spielen in den größten Stadien. Aber ihr jeweiliges neues Studioalbum verkauft sich trotzdem nicht 5 Mio mal.Würde Michael ne Tour machen, bin ich mir sicher, könnte er auch ein paar Millionen Leute (trotz überteuerter Ticketpreise) mobilisieren, da hinzugehen. Das heisst aber nicht, dass die auch alle ein neues Studio-Album kaufen würden.
Konzerte sind die beste und größte Einnahmequelle für Künstler heutzutage. Immer wenn wieder irgendwelche Listen auftauchen, welcher Popstar im laufenden Jahr am meisten verdient hat, dann werden diese Listen immer von Künstler angeführt, die gerade ne große Welttournee hinter sich haben.
Allein mit CD-Verkäufen macht man kein Geld mehr - jedenfalls nicht soviel wie möglich wäre mit ner Tour.In den 80ern hat Michael von ner Platte wie BAD über 20 Mio Exemplare abgesetzt (an die 30 Mio heute). Aber damals haben eben auch U2, Guns'N'Roses, Phil Collins etc. über 20 Mio Platten verkauft. Michael stand also nicht alleine mit weitem Vorsprung an der Spitze.
Und daraus schließe ich, dass es auch heute keinen einzelnen Künstler geben wird, der plötzlich 20 Mio verkauft, wenn alle anderen nicht über 5 Mio rüberkommen.2007 ist wirklich ein schlechtes Jahr. Aber selbst, wenn man 2006 nimmt, wo Justin z.B. über 8 Mio Exemplare verkauft hat, ist das immer noch ein großer Unterschied zu den Verhältnissen in den 80ern und 90ern. Die 8 Mio von Justin sind heute soviel wert wie 25 Mio vor 20 Jahren.
Noch 1999 haben Santana und Britney Spears jeweils 25 Mio von ihren Alben abgesetzt. Und jetzt, nur 8 Jahre später, kommt niemand mehr an die 10 Mio ran. Keine Ahnung, ob das wirklich nur am Internet, Raubkopien etc. liegt. Oder (was in etwa Michaels Theorie wäre) an der durchschnittlich schlechten Qualität der Musik, des Songwriting etc.
Wann hatte man wirklich zum letzten Mal das Gefühl: wow, das klingt frisch und neu?
Zudem wird man heute mit zig-mal mehr Musik beschallt als noch vor 10 Jahren. Kein Song hat heutzutage wirklich die Zeit, sich zu entfalten. 99% aller Songs gelten nach 3, 4 Wochen schon wieder als alt.
Und ständig werden irgendwelche Newcomer präsentiert, die dann nach nem halben Jahr schon selbstbewusst so tun als seien sie bereits alte Hasen im Showgeschäfft. Ich kann mich nicht erinnern, dass noch vor 10 Jahren alle Plattenfirmen mit solchen "Neu, toll, schnell kaufen"-Aktionen ihr Geld gemacht haben. Es wird auch kein Künstler mehr richtig aufgebaut. Die werden immer sofort als große Stars etc. betitelt und sind dann auch ganz schnell wieder weg.
Man sollte das ganze mal ein wenig entschleunigen. Für mich ist die Musikbranche nur noch ein großes Durcheinander ohne Struktur. Es geht in keinster Weise mehr um die Musik oder deren Qualität, sondern nur noch ums Geschäft.
Und wenn die BILD, RTL oder sonstwer es den Leuten nicht vorgaukelt, dann kein ein Song auch gar nicht mehr erfolgreich werden. Es ist alles total kalkulierbar. Dasselbe gilt für die Kinobranche.
Heutzutage sind Überraschungshits in der Musik oder beim Film kaum noch möglich, weil alles in so einem Eiltempo durchgeschleust wird, dass man nicht mal mehr die Zeit hat, die Qualität wirklich erkennen zu können und vom Ramsch trennen zu können.Fast keiner der Künstler, die in den letzten 5 Jahren als Neuling in die Musikbranche gekommen sind, wird es je schaffen, einen Status zu erlangen wie die großen Stars der 50er, 60er, 70er oder 80er. Das ist heutzutage einfach nicht mehr möglich. Es wird von den Medien einfach nicht zugelassen.
Und daher kann die Lösung für Michael nur sein: Qualität. Denn in der Restmasse würde er sonst auch nur untergehen. Es muss "anders" sein - und das ist heutzutage schon fast unmöglich.
Kann mich Q-Daddy nur anschließen, super zusammengefasst
wie auch dein Posting betreff den Mainstream 
-
Gerade bei Filmen fehlt mir in den letzten Jahren die Qualität, stattdessen jede Menge Fliessbandprodukte:
Blockbuster wie Pirates Of The Carribean werden gleich im Stück abgedreht...Das Problem ist, dass es eben auch massenweise qualitativ gute Filme gibt, diese nur von sehr wenigen Leuten wahrgenommen werden, weil die großen Studios immer reicher werden und die Independent-Produktionen es immer schwerer haben, auch nur ansatzweise wahrgenommen zu werden.
Das Problem ist halt, dass sich die breite Masse fast komplett von den Medien führen lässt. Das heisst: die meisten Leute sehen sich im Kino, wenn sie überhaupt mal ins Kino gehen, nur die Filme an, die am größten und breitesten beworben werden. Auf diese Art und Weise ist es fast unmöglich für kleine Studios einen Hit zu landen. Die haben einfach nicht das Geld ihre Filme mit einem Millionen-Werbebudget zu vermarkten.
Es gibt auch auch jede Menge gute Hollywood-Filme, die total unter ihren Möglichkeiten (Zuschauertechnisch) bleiben. "Stranger Than Fiction" von Marc Forster war dieses Jahr z.B. so ein Film. Ein absolut toller Film mit Will Ferrell, Dustin Hoffman, Maggie Gyllenhall - und er hatte in Deutschland nur ca. 100.000 Kinobesucher. Dagegen räumt ein Film wie "Fluch der Karibik 3" mit 6 Mio Kinobesucher richtig ab. Dabei würde ich behaupten, objektiv sagen zu können, dass "Stranger Than Fiction" der bessere Film ist. Der ist ebenso leichtgängig und amüsant - keine schwere Kost - und trotzdem wollte ihn (fast) keiner sehen. Die Leute verlangen eben immer nur Bekanntes. Sobald ein Film mal keine Fortsetzung, keine Buchverfilmung, keine Computerspielverfilmung oder keine Lebensgeschichte-Verfilmung eines Stars ist, sagen sie: "Interessiert mich nicht - hab ich noch nie was von gehört". Die haben einfach Angst vor dem Unerwarteten, weil sie eben vorher nicht genau einschätzen können, was sie erwartet. Da gehen sie lieber auf Nummer sicher, und gucken sich Filme an, wo sie von vornerein schon ganz genau wissen, was sie erwartet. Da können sie dann aber auch nicht positiv überrascht werden.
Dass große Fortsetzungen zeitgleich abgedreht werden, ist nicht neu. Das war z.B. 1989/90 auch schon mit "Zurück in die Zukunft 2 + 3" so. Das ist ja auch wirtschaftlich sinnvoll, weil Kosten sparend.
-
Quelle: MJNO
Tv Alerts - Nov. 30th
Hey, fellow MJ fans.As we all know (or should know) on Friday November 30th, 2007 will mark the 25th anniversary of the release of Michael's amazing CD, Thriller. This is the CD that made our idol, a legend. According to MJPanda over at the MJJC board, the morning show, Good Morning America, will do something to mark the silver anniversary. This is what was posted:
http://www.mjjcommunity.com/index.ph...apper&Itemid=8
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------Show: Good Morning America Episode: 2007/11/30 Network: (ABC) ABC Television Date: Friday - November 30, 2007 Time: 7/6c AM Duration: 2:00
A Celebration of the 25th Anniversary of Thriller
I'm guessing the editor of Ebony will appear, This is just a guess!
Quote:
Also, be on the look out for My Night At the Grammys
Airs the same day
8:00PM EST
CBS
For an background of that program (thanks to All4MJ)-Quote:
My Night at the GrammysThe votes are in and America has decided which contenders made the cut. Tune in to see who made it, November 30, 8pm et/pt
Grammy's - 50th Anniversary
This year is the 50th anniversary of the GRAMMYS and CBS is celebrating by asking you to build the show you want to see. The votes are in and the show is now set to screen the clips you think represent some of the best moments from GRAMMY's history. You’ve decided who gets the center stage this year.
MY NIGHT AT THE GRAMMYS presents twenty five of the greatest GRAMMY moments ever and tells the behind the scenes stories of those performances as told by the artists themselves. Over the course of the two hour special, we’ll take viewers on a journey through GRAMMY history, recapping a nationwide vote on mynightatthegrammys.com by GRAMMY fans of their favorites, and ending with the greatest GRAMMY moment of all time, as selected by fans. With performances ranging from duets by Prince and Beyonce, Eminem and Elton John, Neil Diamond and Barbra Streisand, to incredible solo moments by Bruce Springsteen, Eric Clapton, Green Day and others, this is a once in a lifetime opportunity to see some of the great GRAMMY moments in one place at one time and understand why the GRAMMYS have earned the title “Music’s Greatest Night”.
So come on America, are you ready for the show you created with your own votes?
GRAMMY Awards
So, yes, the 30th is going to be something else.SCHON GESEHEN? Bin nicht sicher ob ich da alles richtig verstanden hab..eine Party wegen THRILLER in den USA am 30.11??Stimmt das so?
-
wie jetzt schon Werbung?? bei den Grammys. . .
aja...sieht dann wohl so aus, das es doch noch dieses Jahr rauskommt:D
-
wie jetzt schon Werbung?? bei den Grammys. . .
aja...sieht dann wohl so aus, das es doch noch dieses Jahr rauskommt:D
nein, das hast du falsch verstanden
thriller 25 kommt DEFINITIV erst 2008 raus, der obige zitierte beitrag ist jediglich eine falsche vermutung
-
nein, das hast du falsch verstanden
thriller 25 kommt DEFINITIV erst 2008 raus, der obige zitierte beitrag ist jediglich eine falsche vermutung
aso schaaade, aber danke für die korrekte Info:)
-
Alles anzeigen
Das Problem ist, dass es eben auch massenweise qualitativ gute Filme gibt, diese nur von sehr wenigen Leuten wahrgenommen werden, weil die großen Studios immer reicher werden und die Independent-Produktionen es immer schwerer haben, auch nur ansatzweise wahrgenommen zu werden.
Das Problem ist halt, dass sich die breite Masse fast komplett von den Medien führen lässt. Das heisst: die meisten Leute sehen sich im Kino, wenn sie überhaupt mal ins Kino gehen, nur die Filme an, die am größten und breitesten beworben werden. Auf diese Art und Weise ist es fast unmöglich für kleine Studios einen Hit zu landen. Die haben einfach nicht das Geld ihre Filme mit einem Millionen-Werbebudget zu vermarkten.
Es gibt auch auch jede Menge gute Hollywood-Filme, die total unter ihren Möglichkeiten (Zuschauertechnisch) bleiben. "Stranger Than Fiction" von Marc Forster war dieses Jahr z.B. so ein Film. Ein absolut toller Film mit Will Ferrell, Dustin Hoffman, Maggie Gyllenhall - und er hatte in Deutschland nur ca. 100.000 Kinobesucher. Dagegen räumt ein Film wie "Fluch der Karibik 3" mit 6 Mio Kinobesucher richtig ab. Dabei würde ich behaupten, objektiv sagen zu können, dass "Stranger Than Fiction" der bessere Film ist. Der ist ebenso leichtgängig und amüsant - keine schwere Kost - und trotzdem wollte ihn (fast) keiner sehen. Die Leute verlangen eben immer nur Bekanntes. Sobald ein Film mal keine Fortsetzung, keine Buchverfilmung, keine Computerspielverfilmung oder keine Lebensgeschichte-Verfilmung eines Stars ist, sagen sie: "Interessiert mich nicht - hab ich noch nie was von gehört". Die haben einfach Angst vor dem Unerwarteten, weil sie eben vorher nicht genau einschätzen können, was sie erwartet. Da gehen sie lieber auf Nummer sicher, und gucken sich Filme an, wo sie von vornerein schon ganz genau wissen, was sie erwartet. Da können sie dann aber auch nicht positiv überrascht werden.
Dass große Fortsetzungen zeitgleich abgedreht werden, ist nicht neu. Das war z.B. 1989/90 auch schon mit "Zurück in die Zukunft 2 + 3" so. Das ist ja auch wirtschaftlich sinnvoll, weil Kosten sparend.
Ok, Lord Of The Rings wurde auch so gedreht und war deswegen net schlecht.
Ganz im Gegenteil! Und von Pirates Of The Carribean fand ich den ersten ziemlich gut.
Aber ich glaube es geht in der Industrie wirklich nur noch um das schnelle, grosse Geld.
Und darum dass der letzte Rekord nochmal übertroffen wird...Was Du über die Medien sagst stimmt sicher zum grössten Teil, ich befürchte allerdings dass die Medien nur das Ei sind und das Publikum die Henne!
Mit anderen Worten: die anspruchslosen, dummen Zuschauer werden immer mehr und deswegen flacht vielfach das Niveau ab - sogar beim Spiegel.Ich bin gespannt ob Thriller25 es schafft sich nennenswert zu verkaufen ohne
auf Qualität zu verzichten. Vor 25 Jahren war das jedenfalls eines der Erfolgsgeheimnisse... -
Akon "Wanna Be Startin' Somethin' (Michael Jackson Cover)"
Mixtape Maestro: Review commentary on the newest music hitting the airwaves and Internet
Friday, November 23, 2007Michael Jackson's Thriller-opening blast of anti-gossip rants and senseless tongue chants signaled a pointed obsession of society's darkest sensibilities that would go on to fuel some of his biggest pop hits. Meanwhile, it's brisk display of digitized funk/ soul with brief horn charts, swooning synthesizers and manic guitar riffs remains an untested dancefloor favorite still garnering kudos from the pop stars of today. Coinciding with Rihanna's recent sampling of it on her club thumper "Don't Stop The Music", Akon also gives props to the Gloved One number, though this semi-cover is more head-scratcher than inspired tribute.
Less musically crazed, Akon's subdued re-working throws in some MOR piano underneath the familiar bass groove and excited drum beat while he pens a needlessly new verse about some hooker he meets on the street who entices him into accompanying her to her crib. The rest remains somewhat faithful though the "vegetable" lines and that transcending self-empowering last verse are both oddly omitted. In the end, the cover's purpose never quite makes itself clear; if you're going to mess around with a record so beloved, why bother if your interpretation loses most of the original's appeal? His limited, trumpet-y croon bears none of the flexibility of Jackson's youthful pipes and the new production carries little of the Quincy Jones' zest. What you do get is a surreal move that wants to be an event, but fails to emerge into anything really worth listening to.
A pointless curioso, if Akon wants to show some appreciation for the King of Pop, he should just ape the man's dance moves like every other male R&B dancer/ singer of today.
Mixtape Maestro: Akon "Wanna Be Startin' Somethin' (Michael Jackson Cover)"
-
hehe* ein vernichtendes Urteil...zu Recht.
-
hehe* ein vernichtendes Urteil...zu Recht.
Also ich finde es vom Klang her das beste Cover / Sample seit Jahren. Gut, die Extra-Strophe und die letzte Strophe weglassen hätte nicht sein müssen... Aber mein Gott...
Wenn ich Rihanna's Werk höre, denke ich eher an "Keep This Fire Burning" mit einem "random MJ moment". Musikalisch langweilig. Das Akon Cover ist zwar nicht aufregend, aber wenigstens zerstört er das Lied nicht GANZ, wie es die aller meisten tun, die MJ's Sachen missbrauchen.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!