Ist Michael Jackson wirklich pleite? Weil ich glaub das nicht so recht! Hat irgendjemand von euch Beweise, ob das wirklich stimmt? 
Ist Michael Jackson wirklich pleite?
-
wie was ????? woher solln wir beweise her haben ?
-
er besitzt doch 50% von sony music oder so oder net und den beatles katalog wie kann er da pleite sein? hmm aber das ist ja net flüssig das geld.
-
pleite heist bei millionären, dass sie statt 365 tage im jahr je einmal ne limo fahren nur noch an 250 tagen können....
-
-
er besitzt doch 50% von sony music oder so oder net und den beatles katalog wie kann er da pleite sein? hmm aber das ist ja net flüssig das geld.
25%. Und nicht von Sony Music, sondern Sony Music Publishing. Also nicht die Plattenfirma.
Die anderen 25% sind für seine Schuldentilgung draufgegangen.NATÜRLICH hat niemand Beweise. Das einzige, was dem am nächsten kommt, sind die öffentlich zugänglichen Gerichtsunterlagen des Prozesses 2003-2005. Da wurden nämlich Kontoauszüge als Beweise aufgeführt, dass Michaels finanzielle Situation schlecht war/ist.
Und für mich ist sein Anteil an Sony Music Publishing kein Indiz für Reichtum oder Armut. Dass er offenbar $100 000 pro Monat für Miete ausgeben kann, spricht schon eine andere Sprache. Es wird sich natürlich zeigen, inwiefern das auch bestehen wird.
-
100,000Dollar für Miete im Monat sprechen eine klare Sprache! Vor 10 Jahren hat er sich das 10fache leisten können.
-
100,000Dollar für Miete im Monat sprechen eine klare Sprache! Vor 10 Jahren hat er sich das 10fache leisten können.
Was soll daran eine klare Sprache sein? Warum sollte er sich jetzt ein Haus mieten das 10mal so teuer ist?
Und vielleicht hat er auch einfach nur aus der Vergangenheit gelernt;) Seine Ausgaben hat er mit Sicherheit deutlich nach unten geschraubt. Neverland abgetreten usw.
-
100,000Dollar für Miete im Monat sprechen eine klare Sprache! Vor 10 Jahren hat er sich das 10fache leisten können.
Gut. Aber aber vor 5 Jahren hat er keinen Cent für Miete gezahlt (oder zahlen können?).
Dass er Anfang dieses Jahrzehnts in schlechtem finanziellen Zustand war, ist belegt. Dass es ihm jetzt besser geht, bleibt zu hoffen und ich habe auch den Eindruck. -
Was fragst du mich, wenn du dir dann selber antwortest Ghoschti?
-
Gut. Aber aber vor 5 Jahren hat er keinen Cent für Miete gezahlt (oder zahlen können?).
Dass er Anfang dieses Jahrzehnts in schlechtem finanziellen Zustand war, ist belegt. Dass es ihm jetzt besser geht, bleibt zu hoffen und ich habe auch den Eindruck."Besser" ist relativ denke ich...es sind einfach ein paar Dinge geregelt wurden bzw seinem aktuellen finanziellen Status angepasst, dann funktioniert das auch wieder. Wie schon erwähnt: Wenn ich die Ausgaben für Miete auf ein Zehntel drücke, wenn ich keine Privat Jets mehr sondern Linie fliege usw. sind das eben eindeutige Zeichen. Es spricht aus meiner Sicht für ihn, dass er das hinbekommen hat bzw. es wohl schafft das wieder in geregelte Bahnen zu bringen. Wie du richtig sagst, sah es zeitweise ja echt düster aus was die Finanzen anging.
-
Was soll daran eine klare Sprache sein? Warum sollte er sich jetzt ein Haus mieten das 10mal so teuer ist?
Und vielleicht hat er auch einfach nur aus der Vergangenheit gelernt;) Seine Ausgaben hat er mit Sicherheit deutlich nach unten geschraubt. Neverland abgetreten usw.
Das Kommentar sollte verdeutlichen, dass es ihm damals finanziell viel besser ging als heute. Auch wenn es ihm heute besser geht als vor einigen Jahren. Zumindest ist das mein Eindruck gewesen. Falls ich dich falsch interpretiert haben sollte, schick mir bitte eine Dose Chappi.
-
Das Kommentar sollte verdeutlichen, dass es ihm damals finanziell viel besser ging als heute. Auch wenn es ihm heute besser geht als vor einigen Jahren. Zumindest ist das mein Eindruck gewesen. Falls ich dich falsch interpretiert haben sollte, schick mir bitte eine Dose Chappi.
Chappi war gestern!
RADIO ENERGY TV - Wer macht's mit Ingmar? - in Badehose joggen
-
Was fragst du mich, wenn du dir dann selber antwortest Ghoschti?
Schcreamy, es ging erstmal grundsätzlich darum, dass die Höhe einer Miete nicht sofort darauf schließen lässt wie gut oder wie schlecht ein Star finanziell dasteht;) Ob das jetzt 100.000 sind oder 500.000, man mietet ja dann doch auch etwas nach Bedarf und nicht nur nach der Regel, je teurer desto besser;)
Aber denke schon dass es bei Michael besser aussieht, da eben einige Sachen geregelt sind, er seine Ausgaben mit Sicherheit reduziert hat und nicht zuletzt durch Thriller 25, King of Pop usw Geld in die Kassen geflossen ist, kein Vermögen aber sicher respektabel.
-
Schcreamy, es ging erstmal grundsätzlich darum, dass die Höhe einer Miete nicht sofort darauf schließen lässt wie gut oder wie schlecht ein Star finanziell dasteht;) Ob das jetzt 100.000 sind oder 500.000, man mietet ja dann doch auch etwas nach Bedarf und nicht nur nach der Regel, je teurer desto besser;)
Man kann sich auch dran hochziehen... Er hat eine Metapher benutzt, eine kurze, knackige Phrase, die einen Punkt illustrieren sollte. Wenn man dem irgendwelche Argumente entgegensetzen kann und will, so sollte man das auch tun. Aber Haarspalterei ist anstrengend und macht alt. -
Ghoschti...et goes around the Lebensstandard und wenn Michael mittlerweile "nur" noch 100.000Dollar im Monat für Miete abdrückt statt der 1 Mio die er sonst als Kosten hatte, ist das doch eindeutig oder? Ich hab daraus ja keine grundsätzliche Aussage gemacht, sondern Michael betreffendes...
-
ich denke,dass er mit ziemlicher sicherheit nicht pleite ist.wie gut er finanziell steht,weiß aber keiner von uns genau.
es gibt meiner meinung einen unterschied zwischen verschuldet sein und pleite sind. die ausgaben/einnahmen der letzten jahren beweisen das geld da ist:
1.)die 3 millionen kaution im november 2003 waren sofort da.
2.)die gerichtskosten 2003-2005(wer immer die bezahlt hat
).
3.)die einhnamen durch katalog und thriller25.
4.)das mieten des hauses in LA jetzt.
5.)das geld aus der bespitzlungsaffäre von der fluggesellschaft.
6.) die 38 Mio.€ aus dem neverland-verkauf.außerdem,und das ist das wichtigste,scheint er seinen lebensstandard,den man so nur führen kann,wenn man alben/tour oder ähnliches parallel laufen hat,endlich zurückgestuft zu haben.der posten neverland hat viel zu viel geld in den letzten jahren verschlungen und ist jetzt endlich weg.
-
NEIN, ein Mann wie Michael jackson kann gar nicht Pleite sein...
-
ich denke,dass er mit ziemlicher sicherheit nicht pleite ist.wie gut er finanziell steht,weiß aber keiner von uns genau.
Er steht "gut" verglichen mit dir und mir...er steht schlecht mit sich selber verglichen.
es gibt meiner meinung einen unterschied zwischen verschuldet sein und pleite sind. die ausgaben/einnahmen der letzten jahren beweisen das geld da ist: Du musst das schon fair hochrechnen...
1.)die 3 millionen kaution im november 2003 waren sofort da....und danach der Kontostand bei 35.000Dollar...und Scheich anpumpen um mehrere Mio, weswegen es gleich ma wieder Stress gab.
2.)die gerichtskosten 2003-2005(wer immer die bezahlt hat )....wo wir gar nicht wissen, ob die schon gezahlt sind oder er die abstottert...das war ein teurer "spass". Es gab innerhalb dieses Zeitraums mehrere Umschichtungen, mehrere Male auch Hilfestellungen der Plattenfirma, damit das Unternehmen Michael Jackson nicht Pleite geht.
3.)die einhnamen durch katalog und thriller25.Die Einnahmen des Kataloges dürften zum größten Teil zur Tilgung der Mio-Kredite drauf gehen und Thriller25 sorgt dafür das Michael mittlerweile wieder flüssig ist und Ausgaben Einnahmen nicht übersteigen. Aber das auch nur, weil er/Management, wie erwähnt, Ausgaben stark eingegrenzt haben für seine Verhältnisse.
4.)das mieten des hauses in LA jetzt.Kann er sich leisten, weil das alte Neverland sein Konto nicht mehr belastet....und kostet wie erwähnt 1/10!
5.)das geld aus der bespitzlungsaffäre von der fluggesellschaft....:D schön, wie du dir Sachen selektiv raussuchst für deine Argumentation. Dabei lässt du zackig alle anderen 50 Prozesse und Vergleiche untern Tisch fallen plus die komplette Anwaltskanzlei die Michael betrieben hat in den letzten 2 Jahren um alle Prozesse zu klären.
6.) die 38 Mio.€ aus dem neverland-verkauf.Möööp*Neverland war verpfändet mein Bester! Es war die Gegenleistung eines Kredites...Michael hat es nur clever gemacht, weil er Anteile hat an der Firma die das erworben hat und wenn es irgendwann wieder interessante Imobilien-Preise gibt, verdient Michael am weiterverkauf tatsächlich was.
außerdem,und das ist das wichtigste,scheint er seinen lebensstandard,den man so nur führen kann,wenn man alben/tour oder ähnliches parallel laufen hat,endlich zurückgestuft zu haben.der posten neverland hat viel zu viel geld in den letzten jahren verschlungen und ist jetzt endlich weg.Nix anderes sagte ich...
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!