Auch auf die Gefahr hin, dass diese Frage schon einmal gestellt wurde,
ist es richtig, dass Paris und Prince seit März einen Twitteraccount besitzen?
http://twitter.com/#!/pariisjaxn
Während Prince anscheinend nicht mehr twittert, muss Paris fleißig twittern. Sie veröffentlicht Bilder von Prince mit Motorrad etc. Anscheinden hat bestätigte die TMZ, dass es sich um Paris Twitteraccount handle.
Jedoch stellt sich mir die Frage, ob man der TMZ Glauben schenken kann.
laut familie und estate sind ALLE accounts mit namen der kinder falsch, die kiddies würden NICHT twittern und kein FB benutzen.
nun ist die frage, ob das stimmt,
oder ob die das vielleicht auch heimlich machen...
wer weiss.
aber ich denke eigentlich nicht, dass sie twittern.
Weißt du zufällig, wie "alt" diese Aussage vom Estate und der Familie ist?
kann ich so genau leider nicht sagen...ein paar monate...aber wieviele...? 
aber ich denke nicht, dass das so wichtig ist, weil in dem fall diese parisjaxn sicher nicht unsere kleene is. 
Ich kann mir gut vorstellen, dass Paris twittert....
Ob das jetzt das richtige Account ist, wer weiss das schon
Auch wo solche Fotos herkommen... wenn sie die Kinder nicht selbst ins Netz gestellt haben.. 
Alles anzeigenIch kann mir gut vorstellen, dass Paris twittert....
Ob das jetzt das richtige Account ist, wer weiss das schon
Auch wo solche Fotos herkommen... wenn sie die Kinder nicht selbst ins Netz gestellt haben..
vergiss net, dass es da onkels gibt, tanten, bekannte und freunde, klassenkameraden...und zuguterletzt auch cousins die ja mit ihnen leben..
also möglichkeiten wieso bilder oder clips im netz sind, gibts viele.
da müssen die kids noch lange nicht selbst nen account haben.
denke auch eher, sie würden, wenn sie im net wären, nicht so...'offensichtlich' rumschwirren.
die echten sind sicher eher etwas weniger 'sichtbar'
Alles anzeigenIch kann mir gut vorstellen, dass Paris twittert....
Ob das jetzt das richtige Account ist, wer weiss das schon
Auch wo solche Fotos herkommen... wenn sie die Kinder nicht selbst ins Netz gestellt haben..
Also mittels der heutigen Fototechnik kann jede Privatperson zum sog. Paparazzi werden. 
Von daher überzeugen mich solche Bilder nicht wirklich.
Dass die Familie, nicht bekommt, dass die Kids twittern, würde mich sehr wundern.
Immerhin war der 1. Twitterpost von Paris
pariisjaxn - Paris Jackson
happy birthday alejandra!! luv u 
te echo de menos, torta ♥
19 März
Alejandra ist ja auf die ein oder andere Weise mit der Familie "verbandelt"
naja und was soll das sagen?
ich kann auch mit nem account joe jackson auf twitter rumschwirren, und dann jermaine zum geburtstag gratulieren. das beweist doch nichts!
Genau.... es gibt durchaus clevere Fakes, die um zig Ecken denken, um die Leute auszutricksen. 
Ich wollte damit nur wissen, ob es evtl. doch Paris sein könnte.
Zur Zeit lese ich überall nur, dass es sich um Paris handeln soll.
Im Moment weiß ich nicht mehr was ich glauben soll. Einiges spricht dafür und einiges spricht dagegen.
Aber was solls, es gibt wichtigeres im Leben.
Cops Swoop in After Photogs Chase Paris Jackson
7/12/2011 12:05 PM PDT by TMZ Staff
Two paparazzi were handcuffed by cops after allegedly blowing red lights while chasing Michael Jackson's daughter, Paris Jackson ... TMZ has learned.
The photogs -- not TMZ -- were allegedly chasing the car Paris was in, blowing red lights and driving recklessly, trying to get a shot of MJ's daughter.
We're told the cops are not going to arrest the photogs because police didn't see the chase. In fact, they will not even be cited for the same reason.
Instead, we're told a crime report will be written and forwarded to the L.A. City Attorney for possible prosecution.
Quelle: http://www.tmz.com
lol...die einen paparazzi werden festgenommen, und die anderen filmen es...
ein schelm, der böses dabei denkt...:cool
Das war bestimmt die Polizei und die werden das als abschreckendes Beispiel verwenden 
Ich hoffe nur, dass diese Festnahme den ein oder anderen Paparazzi vielleicht und unter Umständen künftig abschrecken wird, und sie nicht dazu motiviert noch rafinierter ihre Opfer zu verfolgen. 
es war ja tmz die das filmten...nix die polizei 
und nee, ganz sicher wird das KEINEN paparazzi abschrecken, denn für alle formen der festnahmen oder inhaftierung etc sind da spezielle sümmchen parat,
um anwälte zu bezahlen oder kautionen zu stellen beispielsweise.
und solange nix drastisches passiert, wird auch ausser ner geldstrafe kaum was rumkommen bei solchen festnahmen.
ganz davon ab, dass auch der tod von lady di nichts geändert hat. im gegenteil. man ist heute einfach noch besser organisiert - und, es gibt internet,
internetfähige handys, die auch top-fotos und filme machen können.
es ist heute viel leichter, promis abzuschiessen...sogar für 'otto normalbürger'.
und das finde ich krank.
nicht die 'offensichtlichen' fotografen. die nerven vielleicht gelegentlich.
das geschmeiß sind die 'versteckten', die werden wirklich gefährlich, weil sie meist in eigener regie oder für kleine agenturen arbeiten,
und nicht mit den möglichkeiten grosser agenturen arbeiten können, und nicht deren kontakte haben.
mit tmz sprechen die promis meist freiwillig, oder reagieren halt nicht, auf manche fragen...die sind heut überall, die kennt jeder, die zeigen sich auch.
aber wenn dir welche in den büschen auflauern, oder dir mit dem moped folgen, bis in deine garage wenns sein muss,
das ist echt ne andere nummer. lady di's tod hätte es ohne diese brut der egoistischen paparazzi nie gegeben.
aber wie gesagt...es wird sich nichts ändern, wenn nicht grundsätzlich mehr dagegen vorgegangen wird, und die strafen drastischer werden,
und das durchsetzen der rechte am eigenen bild einfacher wird.
wenn sich da nur leute wehren können, die millionäre sind, dann ist das für den a*sch 
Das Recht am eigenen Bild ist so ein Thema.
Vorallem Recht haben und Recht bekommen sind leider immer noch zwei Paar Stiefeln.
Was Lady Di´s Tod betrifft, bin ich mir bis heute nicht sicher, ob das die alleinige Schuld der Paparazzies war.
Bislang bin ich noch immer davon überzeugt, dass, wer auch immer, Diana los werden wollte. Mir taten ihre Kinder damals unendlich leid.
Jedoch stellt sich mir die Frage, warum man im Falle von Michaels Kinder nicht den gleichen Schutz wie für Dianas Kinder aushandeln kann oder konnte. Schutz bis zum 18. Lebensjahr. Von der Familie inizierte Interviews - ok - aber die find ich ehrlich gesagt auch nicht in Ordnung. Michael wusste schon, warum er seine Kinder schützte. Einen Vorteil haben sie auf jeden Fall, sie wissen, wie der ganze Medienrummel abläuft.
:Jedoch stellt sich mir die Frage, warum man im Falle von Michaels Kinder nicht den gleichen Schutz wie für Dianas Kinder aushandeln kann oder konnte. Schutz bis zum 18. Lebensjahr.
Weil sie nun mal nur für uns Königskinder sind.
Natürlich finde auch ich, dass jedes Kind vor solchen Dingen geschützt werden sollte, aber für das Britische königshaus gelten leider wirklich andere Regeln...
Weil sie nun mal nur für uns Königskinder sind.
Natürlich finde auch ich, dass jedes Kind vor solchen Dingen geschützt werden sollte, aber für das Britische königshaus gelten leider wirklich andere Regeln...
naja, kann man aber auch nachvollziehn. der künftige thronfolger ist nunmal potentiell gesehn mehr gefährdet als andere kinder.
und da gehts dann ja nicht nur um paparazzi
..hm..da geht mir mal wieder was spontan durch den Kopf..und was ich nie verstanden habe..zu Lebzeiten Michaels..WARUM is es einer Claudia Schiffer..Heidi Klum etc. ..möglich ihre kids bzw. die Gesichter derjenigen unkenntlich zu machen...das müsste doch für Michaels kids genauso möglich gewesen sein? 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
