Beiträge von Screamlouder

Zitat

Originally posted by justice1975@Sonntag, 15.1.06 - 18:16Â Uhr
versteh ich jetzt hier was nicht ????
warum sprechen alle von Hype Williams ? "scream" ist doch von Mark Romanek ! oder nicht ?

ich finde eher das man erkennen kann das "no scrubs" ähnlichkeit mit "What's it gonna be" hat und die sind beide von Hype Williams.....

[snapback]51248[/snapback]

you are damn right!!!! Ui ein Fehler in der Matrix....aber warum hab ich denn da in irgend einem Making-of Hype Williams bei Scream sitzen sehen?? mhm...jetzt muss i nachdenken...

Zitat

Originally posted by 666@Sonntag, 15.1.06 - 17:18Â Uhr
Na und deine Ansicht deshalb wird MJ trotzdem heute noch " Kopiert " .

Er ist vielen Jungen Künstlern ein Vorbild nach wie vor
Jetzt hätte ich fast Junfern geschrieben

[snapback]51209[/snapback]

Aber nicht wegen Invincible...darum gehts doch.

Zitat

Originally posted by 666@Sonntag, 15.1.06 - 17:12Â Uhr
jetzt tu doch net so wegen dem einen Album das du Müll findest is .

[snapback]51204[/snapback]

Ich finds doch janich müll. History war ausserdem genauso wenig musikalisch wegweisend...

Zitat

Originally posted by Brain@Sonntag, 15.1.06 - 17:09Â Uhr
Oh nein, Doppelpost.

[snapback]51200[/snapback]

Besser als Doppelmoral.

Zitat

Originally posted by Dennis@Sonntag, 15.1.06 - 13:58Â Uhr
Wegweisend ist jemand in dem Moment,wo er kopiert wird oder wo sich andere von jemandem inspirieren lassen.

[snapback]51101[/snapback]

Und wann war MIchael das? Bzw. welcher Michael hat denn den Weg gewiesen? Sicherlich nicht Mr. Invincible...

Zitat

Originally posted by loftarasa@Sonntag, 15.1.06 - 13:58Â Uhr
mh gut. Ich kann mich zugegebenermaßen nur an eine Szene des TLC-Videos erinnern....wenns also wirklich so derb extrem wäre wie bei U5, dann entschuldige ich mich mal schon im Vorraus.

[snapback]51102[/snapback]

Naja das is halt wieder typisch...am No Scrubs-Video ist nix kopiert in dem Sinne. Es hat halt den selben Style wie das Scream-Video, ganz einfach weil es vom selben Typen ist. Nur mal so: michael ist NICHT der Regisseur von Scream. Und am TLC-Video erkennt man ganz gut, wieviel Hype Williams in "Scream" steckt.

Zitat

Originally posted by Dennis@Sonntag, 15.1.06 - 13:58Â Uhr

Michael wird heute sogar mehr kopiert und nachgeeifert als in den 80ern und 90ern.

[snapback]51101[/snapback]

3mal darfst du überlegen woran das liegt...im übrigen wird da wenig kopiert, eher inspiriert ist vieles von MJ. Wie Wyclef Jean gesagt hat: Wenn man Popmusik studiert, ist Michael Jackson die Bibel.

Sowas is cool! Das wäre auch was für Berlin...

Hype Williams hat beide Videos gedreht...in sofern kann man schon mal niccht von "klauen" sprechen. Scream wurde doch danach noch öfter in die ein oder andere Richtung kopiert...es war das letzte mal das Michael in irgendeiner Form wegweisend war...11Jahre ist es her.

Zitat

Originally posted by badwoman@Samstag, 14.1.06 - 15:33Â Uhr
aha....seit september.....

seit wann entschuldigst du (fast) dieses hin und her ?!
666.... UUUUUUUUUUNNNNND : isch glaabs als noch net, isch glaabs als noch net....*fum schronk hubst..* isch glaabs ach morge noch net
........coming sooo soon
wie soon ?
noch sooner ?
irgendwonn isses ZU soon :blll

[snapback]50729[/snapback]

Alles anzeigen

Zu soon um wahr zu sein! Soon möglich, das da was kommt...

Zitat

Originally posted by badwoman@Samstag, 14.1.06 - 15:33Â Uhr
aha....seit september.....

seit wann entschuldigst du (fast) dieses hin und her ?!
666.... UUUUUUUUUUNNNNND : isch glaabs als noch net, isch glaabs als noch net....*fum schronk hubst..* isch glaabs ach morge noch net
........coming sooo soon
wie soon ?
noch sooner ?
irgendwonn isses ZU soon :blll

[snapback]50729[/snapback]

Alles anzeigen

Ich wollte damit nichts entschuldigen. Mir gings nur um die Überlegung: WENN Michael irgendwas künstlerrisches machen will, sollte rein gerichtlich die Luft sauber sein, sonst gehts zu 100% inne Tonne....wenn es jetzt die ersten Anhörungen gibt, dann wissen Michaels Anwälte seit mindestens 3 Monaten darüber bescheid...voila September.

Nun ja, man möchte ja fast munkeln dass die Veröffentlichung der Charity-Single wegen dieser Scheiß neuen Prozesse verschoben wurde....

Zitat

Originally posted by TLC@Dienstag, 10.1.06 - 12:58Â Uhr
Die Existenz des Songs würde ich auch nicht abstreiten, an irgend etwas muss Michael ja die letzten Monate gearbeitet haben...
Und jetzt soll sich die Arbeit auch mal gelohnt haben und es wäre schön, wenn der Song bald zu erhalten werde, sonst wäre ja alles wieder umsonst gewesen...

[snapback]48764[/snapback]

Was für eine künstlerrische Bankrot-Erklärung wäre es bitte einen fast 10 Jahre alten B-Seiten Track mit Namen "I Have this Dream" nach über einem halben Jahr Wartezeit auf einen neuen Song zu veröffentlichen? AuweiA!

Mit wem und von wann ist denn das Bild?

Zitat

Originally posted by SteffiJ@Dienstag, 10.1.06 - 0:30Â Uhr
Ich hoffe nur, dass wenn der song wirklich kommen sollte, er nicht dafür ausgelacht wird, dass das ganze schon eine weile vergangen ist!.... davor hab ich ein bißchen angst!

[snapback]48661[/snapback]

Keine Angst! Das wird passieren...

Zitat

Originally posted by 666@Samstag, 7.1.06 - 13:21Â Uhr
Hm kann man sehen wie man will denk ich . Wenn man allein das lied hört handelt es nur von einer zerprochenen Liebe. Mit dem Video bekommt es alles ein ganz anderes Bild ich denke deshalb ist man sich gerade bei dem Lied immer so uneins

[snapback]47105[/snapback]

Zitat

Originally posted by mjchris@Samstag, 7.1.06 - 13:13Â Uhr

yep, ich frag mich auch immer wieso leute draufkommen das es eine prostituierte sein soll.
genau wie du sagst, is ja normal das man einer frau wertvolles schenkt. und er wirds in den lyrics mit "geld" ausdrücken. da kann man einfach mehr darunter verstehen. und nicht gleich wieder eine nutte

[snapback]47102[/snapback]

Michael selber aber stößt einen dann aber doch auf die Interpretation Nutte mit dem Video...

Zitat

Originally posted by badwoman@Samstag, 7.1.06 - 13:04Â Uhr
hallo ?
er kann dem ganzen entgehen indem er den laden endlich verkauft - er will ihn doch eh nicht mehr.
dann kann er die angestellten entlassen und alles is korrekt.
dann spart er die unkosten für neverland, und ein paar dollar gibts aus dem erlös der ranch, mit denen er nen anfang machen könnte, andere dinge zu begleichen.
es liegt an ihm.

[snapback]47092[/snapback]

Alles anzeigen

Zitat

Originally posted by badwoman@Samstag, 7.1.06 - 12:52Â Uhr
that's what I meant
und ob es das hier auch gibt oder nicht, is doch völlig schnuppe.
das macht schliesslich die lage für die neverland- bediensteten nicht besser.
wenn er wirklich die leute immer wieder hängen lässt, ist das ne sauerei. punkt.
gründe sind nicht von belang.
weil.... wenn ich am monatsende meine miete net bezahlen kann, interessiert das meinen vermieter nicht WARUM das so ist.
und beim bäcker kann ich mein brot was ich täglich kaufe auch net monatelang auf rechnung schreiben lassen....
wenn mike sich das personal nicht mehr leisten kann, dann muss er eben die karten auf den tisch legen und ihnen sagen was sache ist. dann muss er sie eben entlassen.
so machen das andere arbeitgeber auch.
immer vorausgesetzt, dass diese sachen stimmen

[snapback]47088[/snapback]

Alles anzeigen

Soll ich mal zynisch sein? Nach den Tsunami-Opfern und den New Orleans-Opfern, die nächsten Enttäuschten auf Michaels unendlicher Liste.

Zitat

Originally posted by ronja@Samstag, 7.1.06 - 12:31Â Uhr
Äh- ist klar, das es nicht in ordnung ist, wenn es denn so ist- und scheint ja so-aber Bady du schriebst, als ob es sowas hier zulande nicht gäbe, als wäre das , was da abgeht, ein absolutes Novum! Aber auch hier gibt es unzählige Leute, die in Firmen beschäftigt sind, die nicht zahlungsfähig sind. Die monatelang vertröstet werden, um dann letztlich doch nicht eine Cent zu sehen...Und nicht immer aus böswilligkeit der Arbeitgeber, sondern weil einfach zahlungsunfähig. Kenne selber viele beispiele gerade aus unserer Region. Und die Leute, die es betrifft, warten meist schon noch ne Weile geduldig, ob sich noch was tut, gerade, wenn es sich um Arbeitgebenr handelt, die bis dahin als zuverlässig und - ja ich sag es jetzt mal so- sympatisch galten...Und ist manchmal erstaunlich, wie lange die Angstellten sich das gefallen lassen...( mein Exmann war einer davon- er war von seinem Arbeitgeber noch überzeugt, als wirklich nix mehr ging und hat da für nothing weiter gearbeitet!Und der, der arbeitgeber, war ja auch kein schlechter mensch, sondern eben einfach nur Pleite - allerdings hatte er keinen Scheich, der seinen lebensunterhalt finanzierte, sondern nur ne Mama

[snapback]47083[/snapback]

Grundsätzlich hört der Spaß bei Geld auf...so sympathisch kann dir niemand sein, dass du dich gern von dem bescheißen läßt.
Ausserdem sagt ja niemand das es ein Novum ist, es passt nur nicht so ganz in die "Michael Pleite?? Niemals"-Theorie.