richtig. mesereau ist ja strafverteidiger und nicht wirtschaftsexperte.
aber ein ausgezeichneter anwalt und grpßartiger rhetoriker dieser mensch.
da habe ich wohl 2 etagen zuwenig nachgedacht 
// Klagen - Sammelthread //
-
-
Bei dem einen Fall, welcher noch übrig bleibt, handelt es sich laut "LeslieMJHu" um die Klage des Bahrainischen Prinzen gg. Michael Jackson. Doch Informationen sind zu diesem Fall bisher nicht bekannt.
-
hmm. mir erscheint es schleierhaft, wie man sagen kann: "fall vorbei". die sachen können in die revision gehen, bis zum erbrechen. heisst: es kümmert sich ein immer höheres gericht darum, bis man am obersten angelangt ist...
-
Nicht wenn man sich außergerichtlich geeinigt hat.;)
-
Nicht wenn man sich außergerichtlich geeinigt hat.;)
das geht nicht aus der "news" hervor.
ausserdem zeigt die statistik, dass sobald ein gericht entschieden hat, außergerichtliche einigungen so gut wie nicht mehr vereinbart werden... -
...also Michaels Team hat viele Fälle außergerichtlich geregelt, bevor es zum Prozess kam.
-
jepp, sonst würde der bericht sicher anders lauten, denn ein urteil würde sicher bekannt werden - im gegensatz zu ner aussergerichtlichen einigung - da erfährt man eher selten die details
ausserdem hat michaels anwaltsteam so ziemlich alle ausstehenden prozesse in letzter zeit komplett aussergerichtlich regeln können, vor allem die, wo es nur um geld ging.
was sicher auch besser ist
-
As to my understanding Transitional requested the dismissal:
Source: LeslieMJHu, MJJC
-
Zitat
It's actually entirely possible that the judge deemed Transitional Investor's case unfounded and ordered the dismissal of the case. Throughout the past year the judge has denied numerous motions and requests by Transitional Investors, where they were asking for sanctions against MJ and so on. Plus, the case was dismissed "with prejudice" which usually indicates that the court found the case to be incredibly unfounded and factually lacking, and they will be unable to refile such a case ever again.
The official dismissal filing will be published tomorrow so we'll see what it says. No matter what the circumstances, this is very good news and indicates the last of Michael's major civil cases.
Source: TSCM, MJJC
-
Michael Jackson and Transitional Investors Reach Settlement
On July 14, 2008 a California superior court filing was made calling for the dismissal of the entire $29.7 million civil case which was originally filed by Transitional Investors against Michael Jackson and company one year ago. The motion called for "the dismissal of the entire action of all parties and all causes of action with prejudice" which indicates that both sides reached a private out-of-court agreement or settlement. Thus, the jury trial which was originally scheduled to begin on September 29, 2008 has been canceled. Additional details behind this settlement may or may not be made available in the future.
Source: MJJR.net / SFSC
-
Hearing for Bahrain lawsuit took place on the 14th
There was in fact a hearing in London on the Bahrain lawsuit on July 14th, so it is possible Michael was there. But, that hearing was around 10:30AM London time, which would make for an incredibly rushed trip back in time to see WALL-E on the same day in the USA if Michael had attended the hearing. However, Michael may have went to London to do some private depositions beforehand, as he did in the Schaffel case which went virtually unnoticed by the masses.
Source: TSCM, KOP
-> Michael Jackson war möglicherweise tatsächlich in London um an einer Anhörung zum Gerichtsfall bezüglich der Klage des Bahrainischen Prinzen teilzunehmen, welches laut dem sehr gut informierten User TSCM tatsächlich stattfand.
Es scheint als ob dieser Fall nun ins Rollen kommt, was durchaus positiv ist, da es gilt diese Angelegenheit nun schnellstmöglich zu klären und aus der Welt zu schaffen. Ich denke, dass es nicht illusorisch ist, dass man sich auch in diesem Fall außergerichtich einigen kann.
Es scheint derzeitig tatsächlich die allerletzte Klage zu sein, mit der sich Michael Jackson auseinanderzusetzen hat. Sicherlich kein unwichtiger Fall, da es nunmal um (Platten-)Vertäge geht. Ich hoffe, dass man sich hier schnell einigen kann und dieses auch der Grund ist warum bisher noch nichts neues veröffentlicht wurde bzw. der Anstoß dafür sein wird, dass anschließend neue Musik veröffentlicht werden kann.
Nebenbei gibt es Vermutungen, dass Michael Jackson zudem seinen privaten London-Besuch mit der privaten Geburtstagsfeier von Mark Lester verbunden hat und dort einen kleinen Besuch abgestattet hat.
-
wie sagte mein erster jura-prof mal schön in den hörsaal hinein:
"pacta servanda sunt"
_verträge sind einzuhalten, sonst gibts haue -
Tja, so siehts aus...und schwierig wenn man auf einmal einen ehemaligen Freund und finanzielles Schwergewicht als "Gegner" hat.
-
Tja, so siehts aus...und schwierig wenn man auf einmal einen ehemaligen Freund und finanzielles Schwergewicht als "Gegner" hat.
Weswegen ich weiterhin optimistisch bin, dass man sich auch in diesem Fall schnell außergerichtlich einigen wird.
-
Michael Jackson Visited London?
Several unconfirmed sources say that Michael Jackson visited London last week.According to a London court website there was a hearing on July 11 in the Al-Khalifa vs. Jackson case (aka. 2 Seas Records agreement). It was a pre-trial hearing without the jury's appearance.
The case is based on the allegation that Michael Jackson backed out on a promise to record a cover version of an Elvis Priestly record (unnamed). They are suing for $5 million in damages plus the cost of full accommodation and hospitality for himself and his three children for 12 months.
A London Heathrow staff member spotted Jackson at the weekend flying back to LA (uncomfirmed).
-> Where did u get that info from ?
"...half past 10 UNROBED Non Jury List PRE TRIAL REVIEW & APPLICATION NOTICE
TLQ/08/0235 Al-Khalifa v Jackson Not before half past 11 ROBED Non Jury List
FOR... "Source: LeslieMJHu, KOP
-
Michael Jackson Visited London?
The case is based on the allegation that Michael Jackson backed out on a promise to record a cover version of an Elvis Priestly record (unnamed). They are suing for $5 million in damages plus the cost of full accommodation and hospitality for himself and his three children for 12 months.
Source: LeslieMJHu, KOP
luschtik -
Zitat
plus the cost of full accommodation and hospitality for himself and his three children for 12 months.
na aber DAS muss belegt werden, dass es eine art miete war, dass das in vorkasse bezahlt wurde ect..
man kann im nachhinein nämlich nicht seine 'gastfreundschaft' in rechnung stellen, weil man von einem freund enttäuscht wurde.
fordern kann er nur, wo auch verträge existieren. -
Das ist richtig.Ich geh davon aus, das Michael diese Cover-Version vertraglich zu gesichtert hat und der Prince im im Gegenzug sozusagen allet andere zahlte...
-
tja, aber für den princen gibbet nur kohle auf die arbeits-geschichte.
er hat michael aufgenommen und als seinen gast behandelt ect... projekte wurden angedacht (erinnere mich da dunkel an fotos mit so nem bauprojekt - was war das noch gleich? :?)
aber er kann nun nicht michael die übernachtungen oder die 25 tassen tee am tag oder sonstwas in rechnung stellen. egal wie scheisse michael vielleicht gehandelt hat (was man ja nicht wirklich im detail weiss...)
mal davon ab, dass das auch lächerlich wäre...also irgendwie würd der prince sich dann genauso doof verhalten wie mike, der seinen versprechungen nicht nachkommt...wenn der prince nun auf beleidigt macht, und die schnittchen abkassieren will...lol.
irgendwie kinderkram auf höherer ebene,
aber ich denke auch, dass man sich da einigen wird -
ein Special Konzert in Bahrain und alles ist gut
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!