Das heisst aber wiederum das Invincible nach heutigem Stand KEIN FLOP ist wie hier einige stets behaupten !!! Haben wir die Frage damit geklärt ???
Michael 2008 - Diskussionen über neues Album, News, Vermutungen
-
-
Das heisst aber wiederum das Invincible nach heutigem Stand KEIN FLOP ist wie hier einige stets behaupten !!! Haben wir die Frage damit geklärt ???
Ganz im Gegenteil, genau das heißt es doch.
Und außerhalb der Fanszene ist das auch unumstritten.Wenn man in der Entertainment-Industrie mit einem Produkt (mit dem man auch vorhat Geld zu machen - was bei einem Star wie Michael Jackson und einem Konzern wie Sony immer der Fall ist) kaum Geld macht, gar kein Geld macht oder gar im Minusbereich liegt, dann nennt man das einen kommerziellen Flop.
Fans nehmen das nur oft zu persönlich und meinen "Flop" wäre gleichbedeutend mit "qualitativ minderwertig" - was es aber nicht ist.
-
[E]@Invincble1958: Hatte nicht mit einer so schnellen Antwort gerechnet. Ich lasse deinen Post natürlich stehen, aber ich hatte an meinem noch Zahlen korrigiert. Also jetzt schaut die Sache anders aus.
;D[/E]Du hast aber weiterhin mit 5,4 Mio für Ende Januar 2002 gerechnet, obwohl es über 6 Mio waren.
Das heisst aber wiederum das Invincible nach heutigem Stand KEIN FLOP ist wie hier einige stets behaupten.
Nun ja. Ich würde sagen: finanziell war es zwar kein Flop. Aber bei einem so geringen Gewinn hätte man die ganze Produktion auch gleich lassen können.
Wenn du €100 in etwas investierst, und nach 5 Jahren genau diese €100 Euro wieder eingenommen hast, dann hättest du diese Investition auch gleich bleiben lassen können.
Ich finde es jedenfalls nett von Korgnex, dass er eine einigermaßen realistische Rechnung aufgestellt hat, mit der hier hoffentlich jeder etwas anfangen kann.
Ich verstehe trotzdem nicht, warum SONY das Album aufgegeben hat. So ein Album muss nicht innerhalb der ersten zwei Monate nen kräftigen Gewinn ausschütten. Das dauert seine Zeit. Und mit ner dritten Single + Video wäre das Album weltweit in den Charts wieder gestiegen. Egal - Schwamm drüber. Freuen wir uns auf das neue Album.
-
Du hast aber weiterhin mit 5,4 Mio für Ende Januar 2002 gerechnet, obwohl es über 6 Mio waren.
Wenn Anfang Januar 2002 war, dann hat Sony logischerweise nur die Zahlen BIS EINSCHLIEßlICH Dezember 2001 vorliegen, nech?
-
Wenn Anfang Januar 2002 war, dann hat Sony logischerweise nur die Zahlen BIS EINSCHLIEßlICH Dezember 2001 vorliegen, nech?
Das wäre aber trotzdem ne komische Zeit, um das Album abzublasen. Denn bis Mitte Februar 2002 lief das Album sehr gut in den US-Charts. Aufgrund des Erfolgs von Butterflies, welches sich 5 Wochen auf Platz 2 der Black Charts hielt, bliebt Invincible über Wochen hinweg konstant in den 20ern der Album-Charts. Wäre im Februar die dritte Single gekommen, wäre das Album wieder gestiegen.
Die aktuellen Verkaufszahlen bekommt SONY übrigens wöchentlich, wenn nicht sogar täglich. Da braucht niemand auf irgendwelche Monatsberichte warten.
Michael wollte zusammen mit Santana 'Whatever Happens' bei den Grammys im Februar performen. (Ein paar Tage vor der Show war die Performance noch fest eingeplant. Irgendwo im Netz gibt es auch noch ein Interview mit dem Produzenten der Grammys, der ziemlich sauer war).
Allerdings wollte SONY das nicht. Eine der Ausreden war, dass er ja schon bei den American Music Awards auf der Bühne stand - obwohl er da gar nicht performt hat, sondern nur nen Preis bekommen hat. -
Das wäre aber trotzdem ne komische Zeit, um das Album abzublasen. Denn bis Mitte Februar 2002 lief das Album sehr gut in den US-Charts. Aufgrund des Erfolgs von Butterflies, welches sich 5 Wochen auf Platz 2 der Black Charts hielt, bliebt Invincible über Wochen hinweg konstant in den 20ern der Album-Charts. Wäre im Februar die dritte Single gekommen, wäre das Album wieder gestiegen.
Die aktuellen Verkaufszahlen bekommt SONY übrigens wöchentlich, wenn nicht sogar täglich. Da braucht niemand auf irgendwelche Monatsberichte warten.
Michael wollte zusammen mit Santana 'Whatever Happens' bei den Grammys im Februar performen. (Ein paar Tage vor der Show war die Performance noch fest eingeplant. Irgendwo im Netz gibt es auch noch ein Interview mit dem Produzenten der Grammys, der ziemlich sauer war).
Allerdings wollte SONY das nicht. Eine der Ausreden war, dass er ja schon bei den American Music Awards auf der Bühne stand - obwohl er da gar nicht performt hat, sondern nur nen Preis bekommen hat.ok das mit santana hab ich jezz nit verstanden wieso das sie gemacht haben, das hat doch überhaupt keinen sinn !!!
aber ich stelle mir grad vor die promo währe weitergegangen ne dritte single (man brauxcht ja nit unbedingt ein video dafür) usw usw.
-
^ Man hat scheinbar nach dem Floppen der europäischen Single "Cry" (veröffentlicht am 3. Dezember 2001) keine Lust mehr gehabt weiterzumachen. Butterflies ist ja ohne Bemühens Sony gechartet. Die Promo-Singles wurden noch ausgeliefert. Das war der Zeitpunkt wo alles inoffiziell aufgehört hat. Nach außen wurde das dann wohl erst 1-2 Monate später offensichtlich, das man das Album intern längst aufgegeben hatte.
Der geplante Auftritt mit Santana war doch nur ein Gerücht, kein Fakt.
(Ein Gerücht von vielen, es wurde ja auch gemutmaßt, dass Unbreakable die nächste Single werden sollte) -
^ Man hat scheinbar nach dem Floppen der europäischen Single "Cry" (veröffentlicht am 3. Dezember 2001) keine Lust mehr gehabt weiterzumachen. Butterflies ist ja ohne Bemühens Sony gechartet. Die Promo-Singles wurden noch ausgeliefert. Das war der Zeitpunkt wo alles inoffiziell aufgehört hat. Nach außen wurde das dann wohl erst 1-2 Monate später offensichtlich, das man das Album intern längst aufgegeben hatte.
Das andere was du da sagst sind doch Gerüchte, keine Fakten.
Aber wieso macht man sowas, ich meine nur wei eine single floppt ???
-
ok das mit santana hab ich jezz nit verstanden wieso das sie gemacht haben, das hat doch überhaupt keinen sinn !!!
aber ich stelle mir grad vor die promo währe weitergegangen ne dritte single (man brauxcht ja nit unbedingt ein video dafür) usw usw.
Die ganze Sache war total bekloppt. Angeblich wurde Michael ja verboten, überhaupt Songs von 'Invincible' zu performen. Bei der 'American Bandstand-Show' zum 50. Jubiläum hat er dann im April 2002 auch 'Dangerous' performt, und keinen Invincible-Song. Warum? Das wäre ideal, um nen neuen Song zu singen.
Und dann ist Michael im Sommer in London und New York gegen SONY verbal und öffentlich vorgegangen.Ich frage mich auch: wenn ein Song alleine durch Airplay bis auf Platz 14 der Top 100 kommt, und in den Black Music Charts sogar bis auf Platz 2 - WARUM lässt man dann den Künstler kein Video dazu drehen? Mit nem Video wäre 'Butterflies' in den USA ein fast sicherer Nr. 1 Hit geworden.
Wie häufig kommt es vor, dass es in den Top 20 der Charts nen Song gibt, zu dem es kein Video gibt?Würde es eine Liste der größten Chart-Hits in den USA aus diesem Jahrzehnt geben, zu denen es kein Video gibt. Ich bin mir sicher: Butterflies wäre ziemlich weit vorne.
Man hätte ein einfaches Video zum Remix drehen können. Michael und Eve in schwarz/weiß vor nem weißen Hintergrund. Coole Einstellungen und Schnitte. Und fertig. Das Teil wäre an einem Tag im Kasten gewesen und hätte fast nichts gekostet.
-
Alles anzeigen
Alben, die sich in den letzten 3 Jahren über 7 Mio mal verkauft haben:
(inoffizielle Liste von ukmix.org)
2006:
Justin Timberlake "FutureSex/LoveSounds" 7,6 mio
Aus einer aktuellen Pressemitteilung von JIVE:
"FutureSex/LoveSounds, co-written and co-produced by Timberlake, debuted at #1 on the Billboard charts and broke all digital album sales records at the time. To date it has sold nearly eight million copies worldwide."
Quelle: UKMIX - Forums - View topic - Justin Timberlake Sales Thread
Da nenn ich mal ne ziemlich genaue Hochrechnung. Wenn die Zahl 7,6 Mio (die bei weitem nicht offiziell ist) so nah an der offiziellen Zahl von JIVE dran ist, dann ist das schon ne Seltenheit. Das ist mal ne Plattenfirma-Meldung, wo keine Fantasiezahlen a la 15 Mio verbreitet werden.
-
Alles anzeigen
Aus einer aktuellen Pressemitteilung von JIVE:
"FutureSex/LoveSounds, co-written and co-produced by Timberlake, debuted at #1 on the Billboard charts and broke all digital album sales records at the time. To date it has sold nearly eight million copies worldwide."
Quelle: UKMIX - Forums - View topic - Justin Timberlake Sales Thread
Da nenn ich mal ne ziemlich genaue Hochrechnung. Wenn die Zahl 7,6 Mio (die bei weitem nicht offiziell ist) so nah an der offiziellen Zahl von JIVE dran ist, dann ist das schon ne Seltenheit. Das ist mal ne Plattenfirma-Meldung, wo keine Fantasiezahlen a la 15 Mio verbreitet werden.
es heisst ja nur nearly, also könnten die 7,6 millionen auch so stimmen !!!
-
es heisst ja nur nearly, also könnten die 7,6 millionen auch so stimmen !!!
Ja. Hab ich was anderes behauptet? Ich habe gesagt: es ist selten, dass sich zwei unabhängige Zahlen so ähneln.
nearly kann zwischen 7,6 und 7,9 alles heißen. Aber das ganze heisst ja nur, dass die 7,6 nicht irgendwo aus der Luft gegriffen sind, sondern jemand da nen ziemlich guten Weg gefunden hat, weltweite Zahlen hochzurechnen anhand von den Infos, die einem so frei zur Verfügung stehen.
-
Der geplante Auftritt mit Santana war doch nur ein Gerücht, kein Fakt. (Ein Gerücht von vielen, es wurde ja auch gemutmaßt, dass Unbreakable die nächste Single werden sollte)
Also auf dem Sticker meiner Ausgabe vom Album steht immerhin:
"Including YOU ROCK MY WORLD, CRY & UNBREAKABLE"
Das ist schon relativ eindeutig, find ich. -
Also auf dem Sticker meiner Ausgabe vom Album steht immerhin:
"Including YOU ROCK MY WORLD, CRY & UNBREAKABLE"
Das ist schon relativ eindeutig, find ich.Als das Album rauskam war es auch noch vorgesehen. Eigentlich sollte Unbreakable ja immerhin die erste Single werden.
Aber wie gesagt als das Marketing aufgegeben wurde, waren es nur noch Gerüchte, dass im April Unbreakable als Single ausgekoppelt werden sollte - aber schon wieder nicht in den USA. Der Sticker ist auf den US-Pressungen des Albums - soweit ich weiß - nicht drauf (da gabs ja auch Cry nur im Radio, und das ist untergegangen).
-
Das heisst aber wiederum das Invincible nach heutigem Stand KEIN FLOP ist wie hier einige stets behaupten !!! Haben wir die Frage damit geklärt ???
Komm drauf klar...auch Michael Jackson haut ma in den großen Haufen..:Flop is Flop. Hört auf euch dit schön zu reden.
-
Ich verstehe trotzdem nicht, warum SONY das Album aufgegeben hat. So ein Album muss nicht innerhalb der ersten zwei Monate nen kräftigen Gewinn ausschütten. Das dauert seine Zeit. Und mit ner dritten Single + Video wäre das Album weltweit in den Charts wieder gestiegen. Egal - Schwamm drüber. Freuen wir uns auf das neue Album.lol* Jeder halbwegs logisch agierende Big Boss hätte diese Platte nach diesem Start und diesem Chartverlauf und vorallem mit DIESEM Michael Jackson links liegen gelassen, statt weitere Mio zu verbrennen...
-
Das wäre aber trotzdem ne komische Zeit, um das Album abzublasen. Denn bis Mitte Februar 2002 lief das Album sehr gut in den US-Charts. Aufgrund des Erfolgs von Butterflies, welches sich 5 Wochen auf Platz 2 der Black Charts hielt, bliebt Invincible über Wochen hinweg konstant in den 20ern der Album-Charts. Wäre im Februar die dritte Single gekommen, wäre das Album wieder gestiegen.WIESO zur Hölle sollte Sony eine Platte promoten, die der Herr Künstler längst aufgegeben hatte? Ist Sony für fehlende Videos und Auftritte verantwortlich? Das liegt in Michaels Händen...
-
^ Man hat scheinbar nach dem Floppen der europäischen Single "Cry" (veröffentlicht am 3. Dezember 2001) keine Lust mehr gehabt weiterzumachen. Butterflies ist ja ohne Bemühens Sony gechartet. Die Promo-Singles wurden noch ausgeliefert. Das war der Zeitpunkt wo alles inoffiziell aufgehört hat. Nach außen wurde das dann wohl erst 1-2 Monate später offensichtlich, das man das Album intern längst aufgegeben hatte.
Der geplante Auftritt mit Santana war doch nur ein Gerücht, kein Fakt.
(Ein Gerücht von vielen, es wurde ja auch gemutmaßt, dass Unbreakable die nächste Single werden sollte)
Bis auf Unbreakable...Single stand wohl...normalerweise werden die ersten 3 Singles bei einem so großen Projekt vorher festgelegt...auf Grund der Strategie, die man sich bei der Promo zurecht legt. -
Die ganze Sache war total bekloppt. Angeblich wurde Michael ja verboten, überhaupt Songs von 'Invincible' zu performen. Bei der 'American Bandstand-Show' zum 50. Jubiläum hat er dann im April 2002 auch 'Dangerous' performt, und keinen Invincible-Song. Warum? Das wäre ideal, um nen neuen Song zu singen.
Und dann ist Michael im Sommer in London und New York gegen SONY verbal und öffentlich vorgegangen.Verboten...:rofl ..ja so wirds gewesen sein...wieder so ein Fan-Märchen. Michael war offensichtlich bockig, weil sie ihm keine offenen Budgets für die Promo zur Verfügung gestellt haben. Es war aber halt 2001 und nicht 1995...das scheint an Herrn Jackson aber wohl vorbeigegangen zu sein.
Ich frage mich auch: wenn ein Song alleine durch Airplay bis auf Platz 14 der Top 100 kommt, und in den Black Music Charts sogar bis auf Platz 2 - WARUM lässt man dann den Künstler kein Video dazu drehen? Mit nem Video wäre 'Butterflies' in den USA ein fast sicherer Nr. 1 Hit geworden.
Wie häufig kommt es vor, dass es in den Top 20 der Charts nen Song gibt, zu dem es kein Video gibt?
Wie kommst du darauf das sie ihn kein Video dazu drehen lassen wollten? Is doch Quark..Sony hat doch sogar online quasi aus Verzweiflung nen animierten Kurzfilm dazu veröffentlicht, damit man IRGENDWAS zum gucken hat. Michael wollte kein Video drehen aus welchen Gründen auch immer...genau wie er nicht im Cry-Video erscheinen wollte...Euern schwarzen-Peter schiebt ihr da ein bissel zu einseitig umher.
Würde es eine Liste der größten Chart-Hits in den USA aus diesem Jahrzehnt geben, zu denen es kein Video gibt. Ich bin mir sicher: Butterflies wäre ziemlich weit vorne.Man hätte ein einfaches Video zum Remix drehen können. Michael und Eve in schwarz/weiß vor nem weißen Hintergrund. Coole Einstellungen und Schnitte. Und fertig. Das Teil wäre an einem Tag im Kasten gewesen und hätte fast nichts gekostet.
Sags Herrn Jackson...
-
Aber wieso macht man sowas, ich meine nur wei eine single floppt ???
Naja, Rock my World war ja in den US-Charts auch eher enttäuschend...hinzu kommt die sehr schwache Chart-Performance der Platte nach wenigen Wochen WÄHREND der laufenden Kampagne weltweit. Dann noch Probleme zwischen Michael und Label, keine einheitliche Linie was zu tun ist, ein Plattenboss, der nicht mehr 100% hinter Michael steht, ein endender Plattenvertrag und schon heißt Geld sichern statt Jacksons Karriere.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!