Vicne hat sich also 7 Millionen mal verkauft....soso...aber das ist bei aller Liebe absolut kein Dschäckson niveu...Vergleicht man die Produktionskosten mit dem Absatz des albums so erkennt man das es ein ganz riesiger Flop geworden ist...
Wenn man die Meßlatte in Sachen Produktionskosten, derweit in die Höhe treibt, erwartet man als Plattenfirma auch ein dementsprechendes Ergebniss...nicht musikalisch, sondern komerziell...das blieb allerdings weit hinter den Maßstäben zurück, so das auch der größte Michael Jackson, mit der rosasten Brille, eingestehen muss, dass Vince ein betriebswirtschaftlicher Flop gewesen ist...
In irgendeinem Artikel habe ich sogar mal gelesen, dass sich selbst NumberOnes öfters als Invincible verkauft hat...
-
-
Vicne hat sich also 7 Millionen mal verkauft....soso...aber das ist bei aller Liebe absolut kein Dschäckson niveu...Vergleicht man die Produktionskosten mit dem Absatz des albums so erkennt man das es ein ganz riesiger Flop geworden ist...
Wenn man die Meßlatte in Sachen Produktionskosten, derweit in die Höhe treibt, erwartet man als Plattenfirma auch ein dementsprechendes Ergebniss...nicht musikalisch, sondern komerziell...das blieb allerdings weit hinter den Maßstäben zurück, so das auch der größte Michael Jackson, mit der rosasten Brille, eingestehen muss, dass Vince ein betriebswirtschaftlicher Flop gewesen ist...
In irgendeinem Artikel habe ich sogar mal gelesen, dass sich selbst NumberOnes öfters als Invincible verkauft hat...#1's hat sich ungefähr genauso oft verkauft wie Vince (Plus minus ne halbe mille). Da Vince keine Long- Time Sales Vorzuweisen hat, und #1's warscheinlich auch dieses jahr wieder einige hundert tausend exemplare verkaufen wird (also einige hundert heisstbei im 6-Stelligen bereich
) Wird es wohl Vince irgendwann in den nächsten 2 Jahr überholen denke ich mal 
-
#1's hat sich ungefähr genauso oft verkauft wie Vince (Plus minus ne halbe mille). Da Vince keine Long- Time Sales Vorzuweisen hat, und #1's warscheinlich auch dieses jahr wieder einige hundert tausend exemplare verkaufen wird (also einige hundert heisstbei im 6-Stelligen bereich
) Wird es wohl Vince irgendwann in den nächsten 2 Jahr überholen denke ich mal verstehst du denn jetzt warum Vince ein "Flop" ist???
Wie gesagt, ich meine das nichtim musikalischen Sinne... -
Was ich bei Invincible nicht verstehe, warum man soviel Geld hinein gesteckt hat im vorhinein, wenn man weiß, das die Verkaufszahlen gegenüber den 80ern und 90ern rückläufig waren. Man hätte doch vorher schon das wirtschaftliche Risiko sehen müssen.
-
Das war wohl Taktik um sagen zu können schau dir das an. Damit man nen Vorwand hat sagen zu können Mike hat es (in)direkt verschuldet wobei es ja wohl nicht an Mike lag.
-
verstehst du denn jetzt warum Vince ein "Flop" ist???
Wie gesagt, ich meine das nichtim musikalischen Sinne...JA !!!
Aber dafür war #1's nur gut^^
Ich meine, Number Ones is scho 3einhalb jahre alt und hat gerade wieder platz 39 in den Englischen Charts erreicht !!! Und wenn man vergleicht, wie schnell Vince aus den charts raus war... dann kann man schon sagen, dass #1's Vince baald überholen wird... -
Das war wohl Taktik um sagen zu können schau dir das an. Damit man nen Vorwand hat sagen zu können Mike hat es (in)direkt verschuldet wobei es ja wohl nicht an Mike lag.
Du meinst Sie haben ihn ins offene Messer laufen lassen wg. dem ATV-Katalog. Naja bin der Meinung selbst Mike hätte das sehen müssen mit dem finanziellen Risiko.
-
Erstens sind die Absatzzahlen der Alben von den 80 & 90zigern auf die 2000'er gesunken. So kann man z.B THriller's und Bad's Verkauszahlen nicht mehr mit Invincible's vergleichen
Wenn ein Künstler in den 2000'ern noch schafft 20 Mille abzusetzen, dann ist ads verdammt gut !!!DU tust ja gerade so als ob 30Mio Platten in den 80er/90er normal gewesen wären...das war damals ebenfalls verdammt gut.:D
-
Was ich bei Invincible nicht verstehe, warum man soviel Geld hinein gesteckt hat im vorhinein, wenn man weiß, das die Verkaufszahlen gegenüber den 80ern und 90ern rückläufig waren. Man hätte doch vorher schon das wirtschaftliche Risiko sehen müssen.
Korrekt! Deswegen hat Sony auch für die MJ-Promo und Videos das größte Budget zusammengestellt, dass sie für eine Platte im neuen Jahrtausend bis jetzt ausgegeben haben. Das fatale an Invincible ist ja nicht, dass es sich nicht verkaufte hätte auf Grund von mangel von Promo( wie es sich ein paar Fans gerne untereinander erzählen), sondern das die Platte sich im Sturzflug befand WÄHREND die Promo dafür lief! Trotz großer Anstrengungen ist es nicht gelungen einen hype zu erzeugen, Michael trägt daran eine ziemlich große Mitschuld siehe Optik/Performance/Videos...danach konnte man bei Sony eigentlich nur die Notbremse ziehen und nicht nochmal 10Mio zu verbrennen. -
Das war wohl Taktik um sagen zu können schau dir das an. Damit man nen Vorwand hat sagen zu können Mike hat es (in)direkt verschuldet wobei es ja wohl nicht an Mike lag.
lol* na so nen Quatsch...wa soll Sony das bringen? Die wollen Geld verdienen.;) Michael hat sich selber unter Druck gesetzt mit der ewigen produziererei...die Kosten dafür sind einfach mal gigantisch gewesen!
-
So wie ich das mitbekommen habe, hat MJ mehrmals ein Album vorgelegt, welche alle von Sony abgelehnt wurden. Deshalb immer höhere Produktionskosten.
Einige Tracks, die MJ wohl wichtig waren, wurden dann schlussendlich zurückgehalten.Es gab auch Meldungen, ich nenne es mal Gerüchte, dass extra relativ ungünstige Werbeplätze gekauft wurden zu hohen Preisen (um 12 in der Nacht und so), um das Budget einzusetzen ...
-
Korrekt! Deswegen hat Sony auch für die MJ-Promo und Videos das größte Budget zusammengestellt, dass sie für eine Platte im neuen Jahrtausend bis jetzt ausgegeben haben. Das fatale an Invincible ist ja nicht, dass es sich nicht verkaufte hätte auf Grund von mangel von Promo( wie es sich ein paar Fans gerne untereinander erzählen), sondern das die Platte sich im Sturzflug befand WÄHREND die Promo dafür lief! Trotz großer Anstrengungen ist es nicht gelungen einen hype zu erzeugen, Michael trägt daran eine ziemlich große Mitschuld siehe Optik/Performance/Videos...danach konnte man bei Sony eigentlich nur die Notbremse ziehen und nicht nochmal 10Mio zu verbrennen.
Eben, viele vergessen, dass auch Michael sicherlich eine Mitschuld trägt, wobei wir alle nicht wissen, weshalb es dazu gekommen ist.
Aber nach seinen MSG-Performances zeigte er so gut wie keine Präsens mehr für dieses Album. Gerade deshalb sehe ich der neuen Platte wesentlich positiver entgegen. Man sieht, dass er jetzt schon im Vorfeld um die Welt jettet und Präsens zeigt, genau das muss er bei dem neuen Album weiter intensivieren.
-
Korrekt! Deswegen hat Sony auch für die MJ-Promo und Videos das größte Budget zusammengestellt, dass sie für eine Platte im neuen Jahrtausend bis jetzt ausgegeben haben. Das fatale an Invincible ist ja nicht, dass es sich nicht verkaufte hätte auf Grund von mangel von Promo( wie es sich ein paar Fans gerne untereinander erzählen), sondern das die Platte sich im Sturzflug befand WÄHREND die Promo dafür lief! Trotz großer Anstrengungen ist es nicht gelungen einen hype zu erzeugen, Michael trägt daran eine ziemlich große Mitschuld siehe Optik/Performance/Videos...danach konnte man bei Sony eigentlich nur die Notbremse ziehen und nicht nochmal 10Mio zu verbrennen.
Das ist sehr interessant. Um auch mal von dieser Verschwörungstheorie weg zu kommen, ich denke keine Künstler und auch kein Michael Jackson wird in der heutigen Zeit und auch in naher Zukunft nicht mehr so einen Werbeetat bekommen, wie er es aus früheren zeiten gewohnt war. Es muss sich halt rechnen, auch wenn es einige nicht gut finden oder gar verstehen werden.
-
So wie ich das mitbekommen habe, hat MJ mehrmals ein Album vorgelegt, welche alle von Sony abgelehnt wurden. Deshalb immer höhere Produktionskosten.
Einige Tracks, die MJ wohl wichtig waren, wurden dann schlussendlich zurückgehalten.Es gab auch Meldungen, ich nenne es mal Gerüchte, dass extra relativ ungünstige Werbeplätze gekauft wurden zu hohen Preisen (um 12 in der Nacht und so), um das Budget einzusetzen ...
Die künstlerrische Verantwortung für alle MJ-Alben lag immer und wird immer bei Michael liegen. Das ist also quatsch. Es gab das Gerücht, dass einmal eine relativ frühe Abgabe geplatzt ist und Michael danach Rodney Jerkins zur Seite gestellt bekam von Sony....in wie weit das stimmt, weiß niemand.
Die gigantischen Produktionskosten hat ganz alleine Michaels Perfektionswahn zu verantworten... -
Das ist sehr interessant. Um auch mal von dieser Verschwörungstheorie weg zu kommen, ich denke keine Künstler und auch kein Michael Jackson wird in der heutigen Zeit und auch in naher Zukunft nicht mehr so einen Werbeetat bekommen, wie er es aus früheren zeiten gewohnt war. Es muss sich halt rechnen, auch wenn es einige nicht gut finden oder gar verstehen werden.
Das ist der Punkt!:top Leute die 2001 eine Kampagne erwarten wie man sie Mitte der 90er für HIStory gefahren ist, sind einfach mal völlig weg von der Realität.
-
lol* na so nen Quatsch...wa soll Sony das bringen? Die wollen Geld verdienen.;) Michael hat sich selber unter Druck gesetzt mit der ewigen produziererei...die Kosten dafür sind einfach mal gigantisch gewesen!
also war die demonstration gegenüber sony von michael unberechtigt ? -
also war die demonstration gegenüber sony von michael unberechtigt ?
Kann sein, vielleicht war sie berechtigt. Man weiß ja nie genau was hinter den Kulissen abging. Auf jeden Fall hatte Sony einen guten Grund und der war halt nicht noch mehr Geld in den Sand zu setzen.
-
also war die demonstration gegenüber sony von michael unberechtigt ?
Auf alle Fälle war sie 100% lächerlich, Ego bezogen und zeugte eher von verletztem Stolz als von Realitätssinn.
Das Sony sich nun alles andere als freundlich verhalten hat bzw. nicht gerade Michaels jahrelange Verdienste in die Waagschale geworfen hat, ist klar. Kann man auch drüber streiten und diskutieren. Deswegen aber loszurennen alle als "very very devilish" zu bezeichnen und noch ne Rassismus-Diskussion hochzuziehen (ist ihm ja früh aufgefallen!) ist mit Verlaub, einfach arm.
-
Ich habe diesen alten Thread herausgegraben, da der User TSCM im MJJC ein sehr interessanten Post getätigt hat, der hier super reinpasst:
ZitatMichael Jackson had an official fan club in development alongside a multitude of other Web initiatives in 2003. They were all set to go live in December of that year, and he was going to take control of his own domain (MichaeLJackson.com) from Sony as well. The trial caused all of these plans to halt just weeks before it was going to launch. He was also going to have mjjfilms.com and mjtheater.com (for premiering short films), mjjradio.com (streaming radio), mjjtv.com (streaming video), and more. The official fan club was going to be at michaeljacksonfanclub.com although he had others purchased as well. It was a very promising initiative that would have put him at the forefront of Web technology.
Source: TSCM, MJJC
-> Wie man sieht war Michael Jackson zu dem Zeitpunkt Ende 2003 anscheinend tatsächlich schon sehr weit was die Veröffentlichung neuer Musik und neuer Videos, sowie die multimedliale Umsetzung anging, war. Das ist alles wirklich sehr schade, wie es dann gelaufen ist. Ich denke unter anderen Umständen hätten wir 2004 sicher ein neues Album gehabt.
Es wäre wirklich klasse, wenn jemand weitere Informationen zu diesem Thema hätte.
-
Was ich an den damaligen Gerüchten und auch heute noch interessant finde ist, dass Mike in einem wesentlich kürzerem Zeitraum sich dazu entschlossen hat, etwas neues zu veröffentlichen.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!