Michael Jackson Album 2004?


    Gut, aber eine Stimme ist nicht alles. Das klingt so, als wäre es eigentlich egal, was Michael singt. Er hätte auch ein Telefonbuch mit Musik spontan vertonen können und einige Fans würden trotzdem dahinschmachten und sagen, dass dies das beste ist, was er je veröffentlicht hat??!! Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen. *lach* :rolleyes

    auch für mich ist es ein Highlight seiner Karriere und zusammen mit HIStory und Dangerous eines seine besten 3 Alben.

    Zitat von JulJin

    Naja, ich denke, weil es halt sein letztes Werk ist und viele Jahre danach nichts folgte (aus guten Gründen)...



    (das es DAS letzte Werk sein würde, hätten wir ja alle nicht gedacht) :heulsuse:heulsuse:heulsuse


    sein letztes Werk zu lebzeiten. Es werden durchaus weitere folgen. Immerhin ist das positiv.

    Invincible ist ein gutes Mainstream-Album. Es ragt aber sicherlich nicht mehr so aus der Maße hervor, wie frühere Platten von Michael...was es aber auch gar nicht muss. Es ist nur erstaunlich, wie lange er für eine Platte dieser Qualität gebraucht hat. So aus heutiger Sicht betrachtet, finde ich doch sein "Debut" Album "off the wall" und die Verwandlung zum "Dangerous"-Michael am besten und spannendesten musikalisch. Es gibt da 2 Herzen in mir: Einmal diese ganzen positiven Energie Songs, die einfach sensationell sind und dann später in den 90ern diese eigentl viel zu düsteren und mannischen Grooves, die niemand sonst auf dem Mainstream-Markt als Hit hätte verbuchen können außer Michael.

    Zitat von coffeeshop

    ich frage mich schon sehr lange, was Michaels Musik ausmacht, sie unter anderem hervorstechen lässt und ob sie wirklich zitlos ist.
    Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob er zeitlose musik noch einmal hätte schaffen können mit dem album 2003/2004 oder dem in 2009.
    hätte er denn wirklich etwas revolutionäres bzw. etwas neues bringen können?



    diese frage wurde ganz sicher schon tausende male gestellt, aber mich beschäftigt sie sehr.


    ...selbst auf Invincible findest du 2-3 Stücke, die auch in 30Jahren noch gut funktionieren, weil sie nich trends unterwerfen, sondern einfach gute Musik sind...siehe Speechless, Butterflies, Whatever Happens...die halten jeden MJ Klassiker-Vergleich aus. ;)

    hm...irgendwie...isses schon merkwürdig, dass gerade das oft zerrissene album invincible nun wohl michaels letztes studioalbum sein wird.
    (zumindest hat er selbst kein weiteres veröffentlichen können...)
    und dass er ausgerechnet nach 'unbesiegbar' auch noch gestorben ist. :heulsuse
    das hat etwas sehr eigenartiges für mich :fürcht

    Ich denke, Invincible ist einfach noch zu jung, um abschätzen
    zu können wie gut es ist.
    Das bracht noch 10 Jahre.


    Für mich ist jedes Album ein Highlight, doch
    Dangerous ist am pefektesten, da passt einfach alles
    zueinander. Es ist am vielfältigsten, am besten,
    schönsten, ein Meisterwerk.

    Da gebe ich Dir recht...HIStory finde ich auch klasse, es ist sehr persönlich. :top
    Im Grunde liebe ich alle seine Alben, jedes auf seine Weise. :ehre
    Dieses Vergleichen bringt meiner Meinung eh nicht so viel.

    Zitat von Screamlouder

    später in den 90ern diese eigentl viel zu düsteren und mannischen Grooves, die niemand sonst auf dem Mainstream-Markt als Hit hätte verbuchen können außer Michael.


    Das mag so sein, aber ohne sie würde einiges fehlen, vermutlich wäre ich nichtmal Fan geworden. Off The Wall ist toll und auch die Sachen aus den 80ern, aber in seinen Werken aus den 90ern lebt er irgendwie. Er hat schon immer Songs fantastisch interpretiert, aber gerade diese Ecken und Kanten haben ihn für mich zu "meinem" Michael gemacht, sonst wäre er wohl nur eben ein sehr talentierter Sänger geblieben. Was ich meine kam früher durch z.B. in Rock With You, She's Out Of My Life, Billie Jean, Human Nature, Another Part Of Me, Man In The Mirror, Dirty Diana, ... Ab Dangerous waren die Alben chaotischer, experimenteller, nicht so "durchorganisiert" (was wohl Q erledigt hat) - aber eben auch lebendiger. Das ist auch ein Grund, warum ich Justin nicht mag. Für mich steckt in der Musik absolut NULL Seele. Auf HIStory finde ich schlichtweg alles, was ich an Musik mag. Von vorn bis hinten. Die Emotionen reichen für ein ganzes Leben.

    Es geht in diesem Thread ja nicht primär um "Invincible", aber es wurde hier ja doch sehr viel darüber disktutiert - unter anderem über die Produktionskosten von "Invoncible".
    Diese sollen laut Aussagen so zwischen $20.000.000 und $30.000.000 liegen.


    Meine Frage: Weiß man, wie viel davon Sony und wie viel davon Michael selbst finanziert hat?

    Zitat von Phr3ak

    Weißt du wie viel? Glaubst du es einfach nur, oder steckt mehr dahinter? Wie groß ist denn dein "Batzen"?


    Ich bin in diesem Streit nur bedingt gut informiert. Aber Sony hat Promo gemacht (jedenfalls einigermaßen angemessen) und Michael selbst nicht. Und man wollte wegen den Einbrüchen natürlich nicht investieren. Ob oder wieviel Michael hineingesteckt hat, weiß ich leider nicht ganz so genau. Hat auch viel mit den Marktveränderungen zu tun.
    Aber spätestens wenn sich Korgnex meldet, weißt du genauestens bescheid ;D

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden