[I]„Nun ja, Chris Tucker war auf einmal nicht mehr erreichbar, nie da.
ich habe noch eine Frage und zwar, war das nicht so, dass Chris Tucker beim Prozess für Michael ausgesagt hat ??? Bin etwas von CT enttäuscht, da ich immer das Gefühl hatte, dass er ein sehr guter Freund von Michael war und ihn immer unterstützt hatte !!!???
Ich bin heut morgen erst so richtig dazu gekommen, das Interview zu lesen und ich muss sagen, ich fand's sehr berührend und auch sehr aufschlussreich.
Vielen Dank dafür. 
Eigentlich bin ich Dieter Wiesner immer ziemlich neutral gegenübergestanden und hab mir über ihn nie so wirklich ein Urteil erlaubt.. In Fernsehinterviews ist er mir eigentlich immer recht sympathisch erschienen und ich hab nie so richtig verstanden, warum es einige Fans gab, die ihn nur schlecht gemacht haben.. aber da ich keine Ahnung über die Hintergründe hatte, hab ich mich immer dezent zurückgehalten. 
In dem Interview mit dir Paul kommt er als sehr ehrlicher, sympathischer Mensch rüber, dem wirklich viel an Michael lag... Es ist mir beim Lesen sehr ans Herz gegangen. Kann mir annähernd vorstellen wie das gewesen sein muss als ihr euch über Michael so unter zwei Augen unterhalten habt.. ich mein er war immerhin ein guter Freund von ihm..... 
Ich finde es toll, dass du die Möglichkeit dieses Interviews hattest. Es ist immer schön, neue Dinge über Michael zu erfahren bzw. zu sehen, wie Dinge von Menschen, die ihn WIRKLICH kannten bzw. einen sehr persönlichen Draht zu ihm hatten, klargestellt werden.. 
Tolle Sache, dieses Interview. Vielen Dank an Herrn Wiesner. 
ich habe noch eine Frage und zwar, war das nicht so, dass Chris Tucker beim Prozess für Michael ausgesagt hat ??? Bin etwas von CT enttäuscht, da ich immer das Gefühl hatte, dass er ein sehr guter Freund von Michael war und ihn immer unterstützt hatte !!!???
Er war ja vorgeladen, da musste er aussagen. Und es ist ja nicht so, dass er MJ plötzlich hasste. Er ließ ihn einfach nur fallen - kein Grund vor Gericht zu lügen. Er hat die Wahrheit gesagt (nehme ich mal an), aber nicht weil er Michael so liebte, sondern weil er es musste.
Sehr gutes Gespräch, sehr interessant, vielen Dank dafür 
Gerne mehr davon!
Ich habe das Interview auch heute erst fertig gelesen. Vielen Dank Paul. Es waren doch einige Details dabei, die mich sehr aufgewühlt haben. Insbesondere die Geschichte über Dileo und TII.
Ich dache wirklich Dileo und Michael hätten sich wieder zusammengetan und empfand das eigentlich als positiv. Ich meine, Dileo war ja sogar im Krankenhaus und hat der Familie gesagt, dass Michael gestorben ist! Das wirft einfach ein ganz anderes Bild auf die Dinge!
Man kommt doch wirklich zu dem Schluss: Eigentlich dürfte man TII gar nicht unterstützen als Fan. Michael hätte die Veröffentlichung erstens nie gewollt und zweitens sind dann auch viele Aussagen von Ortega etc. fast schon hämisch!
ZitatIch meine, Dileo war ja sogar im Krankenhaus und hat der Familie gesagt, dass Michael gestorben ist!
Also diverse Familienmitglieder waren selbst in der Klinik.
Das Einzige was ich gelesen habe war, daß DiLeo angeblich den Kindern gesagt haben soll, daß ihr Vater tot ist. Was ich persönlich für Schwachsinn halte, denn die Mutter, Jermaine und noch einige waren da. Das hätte man kaum einem den Kindern völlig Fremden überlassen 
DiLeo scheint da unbedingt weismachen zu wollen, daß er "ganz nah" dran war. Dem glaube ich nun echt kein Wort. 
Zu Ortega hab ich eine gespaltene Meinung. Sicher, er war auch bezahlt, nur ein Angestellter, wenn mans genau nimmt. Aber auch da heißt das nicht zwangsläufig, daß er Michael nicht sehr mochte, und sich um ihn kümmerte. Der Umgangston spricht jedenfalls für das harmonische Miteinander. Vielleicht war es gerade Ortega, der für Michael die Arbeit an TII erträglich machte. Man kannte und schätzte sich ja seit vielen Jahren. 
Er war ja vorgeladen, da musste er aussagen. Und es ist ja nicht so, dass er MJ plötzlich hasste. Er ließ ihn einfach nur fallen - kein Grund vor Gericht zu lügen. Er hat die Wahrheit gesagt (nehme ich mal an), aber nicht weil er Michael so liebte, sondern weil er es musste.
Hm, ich kenne mich damit jetzt nicht so wirklich aus - aber woher weiß man denn, dass Chris aussagte, weil er "musste"? Ich meine, nur weil man vorgeladen wird, bedeutet das ja nicht zwangsweise, das man freiwillig nie ausgesagt hätte...oder sehe ich das falsch?
Also diverse Familienmitglieder waren selbst in der Klinik.
Das Einzige was ich gelesen habe war, daß DiLeo angeblich den Kindern gesagt haben soll, daß ihr Vater tot ist. Was ich persönlich für Schwachsinn halte, denn die Mutter, Jermaine und noch einige waren da. Das hätte man kaum einem den Kindern völlig Fremden überlassen
Richtig, so hat er es dargestellt! Hatte sogar mal im Fernsehen das Interview gesehen. Hat schon einen komischen Beigeschmack, wenn Michael gar nicht wollte, dass Dileo wieder sein Manager wird.
Nun ja, für mich gibt es bei allem eine wichtige frage, die ich bis jetzt nicht beantwortet sehe (oder habe ich's einfach überlesen?):
Wann hatte Herr Wiesner den letzten Kontakt zu Mike?! Und wie intensiv war der Kontakt.....
Für mich ist das was er sagt schon schlüssig und er ist mir auch sympatisch, aber wenn die Infos (die er im aktuellen Interview äußert) auf der Grundlage seiner damaligen Beziehung zu Mike basieren, könnte sich doch bis zu letztem Jahr einiges geändert haben...
Hat Herr Wiesner denn dazu was gesagt?
(Und übrigens auch meinen riesengroßen Dank für das Interview!!!!!)
Hm, ich kenne mich damit jetzt nicht so wirklich aus - aber woher weiß man denn, dass Chris aussagte, weil er "musste"? Ich meine, nur weil man vorgeladen wird, bedeutet das ja nicht zwangsweise, das man freiwillig nie ausgesagt hätte...oder sehe ich das falsch?
Wissen kann es niemand. Aber er hätte so oder so aussagen müssen, weil er gerichtlich vorgeladen war.
Die Sache mit Chris Tucker haben wir von Wiesner nicht als ersten gehört. Nur waren es da immer nur Gerüchte und so weiter. Aber Wiesner hat ja in der Zeit noch für Michael gearbeitet und war ja live dabei.
Ich bin noch nicht dazugekommen, den letzten Teil des Interviews zu lesen, wollte mich aber dennoch ganz offiziel und nicht nur per "Danke-Klick" bei
Been told bedanken!
Hast dir wirklich ne Menge Mühen gemacht, das Gesprochene für uns zusammenzufassen.
Und wie ich es immer gesagt habe: Michael war eben NICHT abhängig!
woher weiß wiesner das denn? sein beleg dafür ist etwas abwegig. dass es keine schmerzmittel waren, sagt ja nichts über eine eventuelle abhängigkeit aus. zumal er ja während der letzten jahre nicht mehr wirklich nah dran war.
woher weiß wiesner das denn? sein beleg dafür ist etwas abwegig. dass es keine schmerzmittel waren, sagt ja nichts über eine eventuelle abhängigkeit aus. zumal er ja während der letzten jahre nicht mehr wirklich nah dran war.
Woher soll es denn jemand überhaupt wissen?
Wir haben ja Fakten. Wir haben die Autopsie. Laut dieser Autopsie war Michael nicht abhängig von Medikamenten.
Er hatte viele Medis intus als er starb - ja.
Aber wenn jemand vergiftet wird, findet sich auch Gift im System (hoffentlich). Das heißt aber nicht, dass der Tote nach dem Gift süchtig war.
Genauso ist es mit Michaels Autopsie. Ja, es waren Medikamente in seinem Körper von der Nacht vor seinem Tod. Aber es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass er von dem Zeug abhängig war oder es regelmäßig einnahm.
Woher soll es denn jemand überhaupt wissen?
genau das meine ich ja
Wir haben ja Fakten. Wir haben die Autopsie. Laut dieser Autopsie war Michael nicht abhängig von Medikamenten.
Er hatte viele Medis intus als er starb - ja.
Aber wenn jemand vergiftet wird, findet sich auch Gift im System (hoffentlich). Das heißt aber nicht, dass der Tote nach dem Gift süchtig war.
Genauso ist es mit Michaels Autopsie. Ja, es waren Medikamente in seinem Körper von der Nacht vor seinem Tod. Aber es gab keinerlei Anzeichen dafür, dass er von dem Zeug abhängig war oder es regelmäßig einnahm.
also ich habe den autopsiebericht nicht ausführlich studiert, aber wird dort denn eine abhängigkeit wirklich ausgeschlossen? denn dass michael das zeug nicht zum ersten mal genommen hat, ist ja klar
Er ist jede Nacht mit Propofol eingeschlafen und mit anderem Zeug aufgewacht. Klar, er hatte eine Schlafstörung, eine Sucht ist es trotzdem. Sowohl zu HIStory Zeiten, als auch in der Dangerous-Ära, u.a. wegen der 93er Anschuldigungen, hat er Drogen genommen. Zu Zeiten der MSG-Konzerte war er auch zugedröhnt, besonders deutlich beim ersten Konzert zu erkennenen. Also nicht süchtig ist etwas Anderes.
Weiß jemand wie es diesbezüglich um den Prozess 2005 aussah?
Ich denke schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen Sucht und der vielleicht auch übermäßigen Einnahme von Medikamenten (zur Beruhigung, gegen Schmerzen) in akuten Situationen.
Das MSG sehe ich z.B. als solch eine Situation. Ich hatte nicht den Eindruck, dass MJ das Konzert mit seinen Brüdern wollte. natürlich weiß ich es nicht, aber ich vermute, dass er in die Sache nicht aus vollster Überzeugung machte. Dazu hatte er damals, wie wir alle wissen, dass in den Foren bis zum Erbrechen diskutierte "Oberlippenproblem". Eine aus meiner Sicht sehr deutliche "Entstellung". In diesem Zustand, wodurch auch immer ausgelöst, das Ding durchziehen zu müssen war sicher nicht einfach.
Ich denke also, dass Michael bestimmte "Helferlein" mit den jahren kennengelernt hat und in für ihn schwierigen Sitiationen wohl auch nutzte (und ganz sicher keine Probleme hatte "ranzukommen", wenn sie ihm nicht gar "angeboten" wurden). Ohne mich mit Süchten auszukennen, würde ich sagen, dass bei einer Sucht kein Auslöser (z.B. Streß oder Schmerzen) mehr für das Suchtverhalten notwendig sind. Also ständige oder fast ständige Einnahme von Medikamenten mit den entsprechenden nachweisbaren (und bei Michael eben nicht nachgewiesenen) körperlichen Folgen.
Wenn ich diesen Unterschied mache, sage ich nicht, dass Michaels Verhalten "besser" war, denn das Ergebnis war schrecklich für alle die ihn lieben, es ist nur ein Unterschied und für mich, nur mal nebenbei, auch nachvollziehbar, nach allem was er durchmachen musste.
Weiß jemand wie es diesbezüglich um den Prozess 2005 aussah?
Mesereau hat mehrfach betont, dass er diesbezüglich nichts bemerkt hat.
Er ist jede Nacht mit Propofol eingeschlafen und mit anderem Zeug aufgewacht.
Sagt wer? Murray? Diese Kreatur lügt.
...und wieder erinnere ich mich an mikes worte, als er die ersten (damals gings noch um 10!) konzerte ankündigte.
da sagte er (damals schon ganz klar für mich) dass es das wäre. das seien seine letzten konzerte in london.
ich habe das direkt so verstanden, dass er danach nicht mehr will, dass LONDON und diese 10 konzerte sein abschied seien.
und wurde belächelt oder anderweitig angemacht.
offensichtlich war es aber genau so gemeint von mike.
manchmal kommt es eben nicht auf die worte an, sondern den ton, und was man zwischen den zeilen liest (beziehungsweise raushört).
Das sehe ich auch so. Ich war damals auch der Meinung, einen solch ernsten Tonfall an Michael bis dahin sehr selten bis nie gehört zu haben. Meiner Meinung nach, war es ihm sehr ernst damit. Immer wieder hat er betont "...this is it..."!
Was DiLeo angeht: La Toya, bzw. ihr Begleiter hat damals in München zu uns gesagt, dass er sogar Geld dafür zahlen wollte, nur um wieder für Michael zu arbeiten! Diese ganzen Dreckschweine sehen immer nur die verdammte Kohle. Keiner sieht, dass es auch um einen Menschen ging!
La Toya hin oder her, aber auch mir ist beim Lesen des 3. Teils das Gespräch vom 25.11.2009 mit ihr eingefallen. Es gibt so viele Parallelen zu Wiesners Erzählungen. Allein schon die Sache mit DiLeo und vorallem Thome, wirklich erschreckend!!! La Toya bzw. ihr Manager sagte damals, dass Thome direkt nach Michaels Tod das Land verlassen hat und man wüsste nicht, wo der Kerl plötzlich steckt.
Oh man, zusammenfassend kann ich sagen, dass mir das gesamte Interview sehr nahe geht. Es ist und bleibt einfach unbegreiflich, dass der berühmteste, bekannteste und beliebteste Mensch in seinen letzten Stunden zugleich der einsamste und verlassensde Mensch war.
Alles anzeigenNun ja, für mich gibt es bei allem eine wichtige frage, die ich bis jetzt nicht beantwortet sehe (oder habe ich's einfach überlesen?):
Wann hatte Herr Wiesner den letzten Kontakt zu Mike?! Und wie intensiv war der Kontakt.....
Für mich ist das was er sagt schon schlüssig und er ist mir auch sympatisch, aber wenn die Infos (die er im aktuellen Interview äußert) auf der Grundlage seiner damaligen Beziehung zu Mike basieren, könnte sich doch bis zu letztem Jahr einiges geändert haben...
Hat Herr Wiesner denn dazu was gesagt?
(Und übrigens auch meinen riesengroßen Dank für das Interview!!!!!)
Ich muß mich wiederholen.... Hat da jemand 'ne Antwort parat -especially "Been Told" ???
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
