Was genau passierte zwischen Mike und Motola?

ich hab und kenn nur die aufnahme wo mj vor der presse sagt,..dass er ein rassist ist und was gegen schwarze hat und er sei ignoranz und blabla....

Zitat von MJ-dancer88

Hallo an alle Mitbewohner

Also, ich würde mal gerne wissen, was da genau passiert ist, zwischen Michael Und Tommy Motola (EX SONY Chef)?
Also ich weiß nur, dass Mike ihm vorgeworfen hatte, dass er zu wenig Promotion für Invincible gemacht hat.
Aber es war doch ein öffentlicher Streit, oder?
Was genau haben die Beiden sich an die Köppe geworfen, weiß das vielleicht jemand?

Danke schonmal,
greetz,
the Dancer

Alles anzeigen

Habe das Thema mal hochgeholt:

Also ich würde das auch gern mal wissen. Soweit ich weiss, hat Michael bei dieser Demo garnicht direkt gegen _Sony demonstriert, sondern irgendwas von Ausbeutung schwarzer Künstler gesagt. Dass Motolla für ihn rassist sei, bestätigte er in einem Interwiev, wo er gleichzeitig betonte, dass er nicht Sony meine, sondern Motolla persönlich.

Würde aber gern wissen, was Michael damit eigentlich angeprangert hat.

Na ja, wenn man sich anguckt, wie die Musikindustrie Leute ausbeutet, ist die Auswahl, was er anprangern könnte, nicht gerade klein.
Was aber genau zwischen den beiden vorgefallen ist, keine Ahnung. Ich kenne nur Gerüchte.

Ich habe auch von jemandem, mit dem ich kürzlich telefonierte (keine Namen, aber die meisten werden wissen, wer gemeint ist), gehört, dass da ein sehr, sehr heftiger Streit war zwischen den beiden. Eine bitter-böse Fede. Aber irgendwie will keiner, der was weiß, genauer darüber reden...

Im Endeffekt können wir nur spekulieren. Was ich ganz wichtig finde ist, dass man festhält, dass Michaels Streit nie mit Sony selbst sondern nur mit Motolla war. Sobald Motolla weg war, war alles wieder ok.

Zitat von MJ-dancer88

Ja, hab ich mir auch so sagen lassen, also dass es eigentlich nur um Motola selbst ging und nicht um Sony.
Aber was ich mir überhaupt nicht erklären kann, warum er dann "Sony Sucks" ruft
Vielleicht um Sony Druck zu machen, damit Motola entlassen wird?
Denn schließlich ist Michael Jackson ja einer von Sonys wichtigsten Entertainern..

Also was öffentlich gesagt wird ist, dass Sony (unter der Administration von Motola) wohl keine Promotion für das Invincible Album gemacht haben soll, alles was promotet wurde, was wohl Eigeninitiative von Michael selbst...

fand es damals auch ziemlich hässlich. aber zum damaligen zeitpunkt war michael schon lange nicht mehr einer der wichtigsten entertainer von sony. aber so was öffentlich auszutragen, ist wohl nicht der richtige weg, auch wenn das ergebnis letztendlich wohl seinen vorstellungen entsprach.

Wegen dem Sony Sucks - ich glaube nicht, dass Michael das wirklich mit irgendeiner Absicht gemacht hat. Ich hielt es auch damals für keine sehr schlaue Handlung. Weil schon damals klar war, dass Michaels Kampf nicht gegen Sony Music sondern gegen Motola war.
Da hätte er sich lieber an die obersten Oberbosse von Sony in Japan gewandt. Und ich denke, das hat er dann auch.

Und was die Promotion angeht, kommt es darauf an, wen du fragst. Mein Wissensstand ist der:
Michael wollte als erste Single "Unbreakable" veröffentlichen. Sony beharrte auf YRMW. Warum, wieso, weshalb, kann man nur spekulieren. Ich denke mal, Sony traute dem "altbekannten" Sound von YRMW mehr als Unbreakable.
Michael soll sich aber strikt gegen YRMW als erste Single geweigert haben.
Plötzlich wurde eine (angeblich unfertige) Version von YRMW aus dem Studio entwendet und an einen amerikanischen Radiosender geschickt.
Der spielte das Lied dann mehrere Tage. Dann hat Sony ein Verbot ausgesprochen, was das Spielen des Songs anging. Aber man merke: nicht sofort.
Dann hatte irgendjemand die glorreiche Idee, das ganze Album (ich glaube) ca. 1-2 Wochen vor der Erscheinung auf der Website einer der asiatischen Sony Music "Zweigstellen" zum Hören anzubieten. Es war zwar nur ein Stream, aber so ziemlich jeder, der seinen Computer gut bedienen kann, konnte das aufnehmen und im Internet weiterverbreiten. Tolle Idee.
Michael drehte ein Video zu YRMW, aber weigerte sich, in anderen Videos aufzutreten. Deshalb war Cry auch ohne ihn. Das hat Sony komplett alleine aufgezogen.
Nachdem was ich gehört habe, war es geplant, Butterflies und noch ein paar Lieder auszukoppeln, aber Sony entschied sich, nach Cry die Promo für Vince einzustellen. Zu der Zeit waren die Fronten einfach so verhärtet, dass zu der Zeit keine Zusammenarbeit mehr funktionieren konnte.

Wie gesagt, es kommt drauf an, wen du fragst. Viele Fans würden sagen: Sony, diese bösen Teufel, haben das gemacht. Korgnex würde sagen: Michael ist selber schuld.

Zitat von schlabbervieh

fand es damals auch ziemlich hässlich. aber zum damaligen zeitpunkt war michael schon lange nicht mehr einer der wichtigsten entertainer von sony. aber so was öffentlich auszutragen, ist wohl nicht der richtige weg, auch wenn das ergebnis letztendlich wohl seinen vorstellungen entsprach.

So seh ich das auch. Andererseits haben die Fans ja alle nach Info verlangt und drauf gepocht. Vielleicht fühlte er auch, dass er seine Fans informieren sollte... Wer weiß.

Zitat von Been Told

Viele Fans würden sagen: Sony, diese bösen Teufel, haben das gemacht. Korgnex würde sagen: Michael ist selber schuld.

wennde mich fragst:
beide ham sich da net mit ruhm bekleckert,
und letztlich gibts IMMER auch nen anderen weg

ich kann mir auch gut vorstellen, daß mike sich einfach in seiner ehre gekränkt gefühlt hat. es muss für einen michael jackson schon sehr schwer zu akzeptieren sein, wenn entscheidungen bzgl. der veröffentlichung neuer musik über seinen kopf gefällt wurden. immerhin war er derjenige, der in den 80ern und 90ern mehr geld als sonst jemand für sony verdient hat. und jetzt aus dieser rolle gedrängt zu werden, weil seine musik als nicht marktgerecht deklariert wurde, würde mich ehrlich gesagt auch stören.
was zwischen den beiden auf der persönlichen ebene abgelaufen ist, werden wir wohl nie erfahren.
aber wir brauchen wohl nicht darüber reden, daß man menschen nicht öffentlich als rassisten hinstellt, vollkommen egal worum es geht. als michael jackson sollte man schon etwas über den dingen stehen !!!

Na ja, er hat ihn ja nicht als Rassist "hingestellt" - das würde ja bedeuten, dass er einen Eindruck erweckt hat, der nicht stimmte. Es wurde ja von diversen Leuten bestätigt, dass Motola einen seiner Künstler gerne mal einen fetten Ni**er nannte.

Zitat von Been Told

Na ja, er hat ihn ja nicht als Rassist "hingestellt" - das würde ja bedeuten, dass er einen Eindruck erweckt hat, der nicht stimmte. Es wurde ja von diversen Leuten bestätigt, dass Motola einen seiner Künstler gerne mal einen fetten Ni**er nannte.

So hat der über Mariah Carrey geredet?

Ansonsten: Wer hat das denn bestätigt?

Ich würde mich hier auch klar Bady anschließen! Beide Seiten haben da völlig unprofessionell gehandelt. Am Ende war Michaels auftreten schon noch ne Ecke peinlicher. Ich meine, wie steht es um jemanden, der Jahre lang keinen Muchs sagt gegen einen angeblich rassistischen Plattenboss und erst entdeckt wie "devilish" der Typ ist, als er sein neues Album nicht gewünscht promotet? Ich finde dieses ganze Verhalten hat auch bei Michael Jackson tief blicken lassen...

Zitat von schlabbervieh

ich kann mir auch gut vorstellen, daß mike sich einfach in seiner ehre gekränkt gefühlt hat. es muss für einen michael jackson schon sehr schwer zu akzeptieren sein, wenn entscheidungen bzgl. der veröffentlichung neuer musik über seinen kopf gefällt wurden. immerhin war er derjenige, der in den 80ern und 90ern mehr geld als sonst jemand für sony verdient hat. und jetzt aus dieser rolle gedrängt zu werden, weil seine musik als nicht marktgerecht deklariert wurde, würde mich ehrlich gesagt auch stören.
was zwischen den beiden auf der persönlichen ebene abgelaufen ist, werden wir wohl nie erfahren.
aber wir brauchen wohl nicht darüber reden, daß man menschen nicht öffentlich als rassisten hinstellt, vollkommen egal worum es geht. als michael jackson sollte man schon etwas über den dingen stehen !!!

Jup seh ich auch so. Anderseits war 2001 eben nicht 1991...etwas was Michael meiner Meinung nach mit zunehmenden Jahren verdrängt/vergisst/ignoriert...er lebt eben nicht nur im Abfeiern seiner selbst in der Vergangenheit, sondern offensichtlich auch auf der geschäftlichen Ebene. Sonst hätte er sich bzw. wäre seine "Marke" und der Wert seines Produktes da wohl anders eingeschätzt worden. Der Invincible-Flop basiert ja eigentlich nur auf einer riesigen bescheuerten Fehl-Einschätzung.

Zitat von Screamlouder

Jup seh ich auch so. Anderseits war 2001 eben nicht 1991...etwas was Michael meiner Meinung nach mit zunehmenden Jahren verdrängt/vergisst/ignoriert...er lebt eben nicht nur im Abfeiern seiner selbst in der Vergangenheit, sondern offensichtlich auch auf der geschäftlichen Ebene. Sonst hätte er sich bzw. wäre seine "Marke" und der Wert seines Produktes da wohl anders eingeschätzt worden. Der Invincible-Flop basiert ja eigentlich nur auf einer riesigen bescheuerten Fehl-Einschätzung.

aber genau an diesem punkt hätte es wohl an michael gelegen, über den dingen zu stehen. irgendwie hatte man den eindruck, daß auch er nicht 100% hinter invincible stand. bis auf den grottenschlechten MSG auftritt hat er selbst nichts für die promo getan, wenn man von der eröffnung der nasdaq (oder wars der dow jones?) und ein paar autogrammstunden im virgin mega store absieht. das ganze projekt invincible wurde von allen beteiligten vollkommen falsch aufgezogen und angepackt. inwieweit michael da mitschuld hat, wage ich jetzt nicht zu beurteilen, aber er hätte aus seiner sicht wohl noch ein bisschen mehr tun können als er letztendlich getan hat.

Zitat von Been Told

...
Wie gesagt, es kommt drauf an, wen du fragst. Viele Fans würden sagen: Sony, diese bösen Teufel, haben das gemacht. Korgnex würde sagen: Michael ist selber schuld.

Ist dieser Motolla eigentlich Jude ?

was ich grade sehr interessant fand:
Tommy Mottola - Wikipedia, the free encyclopedia

naaa...? wer weiss was ich meine?