John Mark Karr erwähnt Michael in E- Mail

<div class='quotetop'>ZITAT (JaZZyJames @ 23. August 2006 - 10:17 Uhr) [snapback]133045[/snapback]</div>

Zitat

ich habe einige punkte aufgeführt & dachte dies sei ein diskussions-forum...

mein fehler
[/b]

Du hast das gemacht, was du immer machst... Und mehr als 3mal diskutieren wir das selbe nicht.

<div class='quotetop'>ZITAT (JaZZyJames @ 22. August 2006 - 12:31 Uhr) [snapback]132750[/snapback]</div>

Zitat

1. ÜBERHAUPT ist ihm die Tat noch nicht mal ansatzweise `nachgewiesen` ...

2. Die Annahme dass er ein verrückter bzw. psychisch gestört ist, ist sehr wahrscheinlich ... dass er ein pädophiler ist, ist wohl klar ...

3. Ich habe letzte Woche Larry King geschaut, und nicht mal der forensiker der seit 10 Jahren mit dem Fall beschäftigt ist glaubt es ist auch nur 10% wahrscheinlich dass er diese Tat begangen hat ... Bsp.: karr meinte er hätte jonbenet vergewaltigt - NO!

Aber was mich nicht wundert ist die Reaktion der amerikanischen Medien, und der Welt-Öffentlichkeit an sich; ... Wer braucht schuldige? Der Mann ist sowieso ein Psychophat, und Amerika braucht immer jemand, den es auf ein kreuz nageln kann;

In Wirklichkeit ist der Typ - höchst-wahrscheinlich - ein Psycho mit pädophilen Neigungen, einer von diesen Kinderf***er-pädagogen (Pardon!) wie es sie leider TAUSEND-Fach gibt ... falls ihr den Bodensatz der Nachrichten nicht mitbekommen habt : Er wurde in Amerika wegen Verdachts auf Kinder-pornographie, Anklage oder ähnlichem als Lehrer suspendiert und ist dann nach - man glaubt es kaum - Thailand geflohen und hat sich jetzt der Polizei `gestellt` und die tat wird sogar von seiner ex-frau - die ihn verachtet - angezweifelt : SIE ist sein Alibi für damals !!!

aber... wie gesagt : NICHTS ist den (amerikanischen) Medien zu wenig, als dass man nicht eine story draus machen könnte ... ob es passt oder nicht ist egal; ...

Und darüber das Michaels Name vorkommt, muss man eigentlich schon schmunzeln, was? Ich bringe nicht mal mehr ein müdes Lächeln dafür hervor - wäre ich jetzt zynisch, würde ich eine schwule handbewegung machen, und sagen: "Klischée" ...;

Er wird schon seit Jahren von allen möglichen Leuten BENUTZT z.B. von der MAN.BoY Love Association, die glaubt man Henning Kobers Artikel in der taz sogar schon, bevor es irgendwelche Anschuldigungen gegen Mr. Jackson gab, von seinen angeblichen `Neigungen` wussten ...;

Oder während der Wartezeit zum Prozessbeginn, - Ihr könnt euch sicher noch an Artikel erinnern wie " Und wenn Michael Jackson Sex mit diesem Jungen hätte - was wäre so schlimm daran? "

Nein! Ich finde nicht, jede verteidigung sei besser als keine - in diesem fall schon überhaupt gar nicht;

--===-----

Was ich sagen will ist, die Amerikanische bevölkerung braucht (wie immer :)) Ihre(n) Prügelknaben;

Und der Name Michael Jackson, scheint das `Arschloch der Nation´ geworden zu sein (Pardon*) ...

Aber von euch hätte ich echt in dieser Hinsicht mehr erwartet :sad;

Wenn wir in den letzten Jahren ETWAS gelernt haben sollten, dann doch das dass, was in den medien propagiert wird, von den Fakten zu differenzieren ... ;

Das dieser Zirkus um diesen Typen jetzt losbricht, obwohl es eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit gibt, das er es tatsächlich `WAR´, ist für alle beteiligten und die verwandten doppelt schmerzhhaft - weil es ihnnen nichts bringt - es bringt sie nicht weiter - die `MEDIEN´ schaffen nur wieder ein weiteres Monster mit dem sie die Bevölkerung von BEAVER CLEAVER erschrecken kann;

Ich hab mir diese eine Folge von Larry King Live angesehen - und das einzige was mir aufgefallen ist : ich fand den Vater der kleinen jonbenet strange - sein verhalten; eher würde ich ihm das zutrauen, als das ein fremder an heiligabend einbricht und die kleine erwürgt und einen erpresser-brief hinterlässt;

Was mich so rasend wütend macht am Verhalten der Medien ist dieses `Schiebs´auf den Irren` - Spiel;
Die Leute wollen einfach nicht wahrhaben das `solche Verbrechen´ meist durch die Hand von Menschen im nähesten Familien-umfeld geschieht - bloß nicht logisch denken, man braucht nur einen Irren zu finden, dann mit dem Finger auf Ihn zu zeigen, dann bringt man 100 andere dazu mit dem finger auf Ihn zu zeigen, und alles ist gut - Versteht Ihr was ich damit sagen will ?!?

Genau dasselbe war mit Michaels `SCHULD` : Er muss einfach schuldig sein, weil er so irre ist !! Richtig!?

Versteht Ihr was ich meine ?!?

John Karr ist wahrscheinlich ein pädophiler, er ist wahrscheinlich ein kleiner Psychopath;
aber auch eben nur ein kleiner ... typen wie ihn gibt es wie sand am meer;

Aber zu denken seine Ex-frau, die selbst Mutter ist, deckt den typen bei einem Kinds-Mord, wenn sie gleichzeitig von seinen Neigungen weis, ist äußerst sehr realitäts-fremd;

Der Typ wohnte in einem anderen Bundesstaat - er hätte sich davon schleichen und einen linien-flug
nehmen müssen nur um das Kind im keller zu erwürgen ?!?

Wer zum Teufel lässt sein 6-jähriges kleines Mädchen an weihnachten allein ?!
Und auch wenn es die Acossiated Press als News betrachtet und abdruckt:

> Den Inhalt einer E-Mail zu FAKEN ist wohl die leichteste Übung ...

Für mich ist es jedoch nur die Neueste (oder älteste) SCHMIER-KAMPAGNE ;

==---===---==

SO, MUSSTE MICH MAL RICHTIG AUSKOTZEN - Zu diesem Thema;
[/b]

Alles anzeigen

Ganz genauso denke ich auch.
Aber es ist ja nicht erst seit neuestem so unter den MJ Fans, dass man bei MJ erstmal von der Unschuld ausgeht und bei allen anderen von der Schuld.

Das zeigt, dass die meisten Fans nicht anders sind als alle anderen Menschen (logischerweise) auch wenn wir es uns immer einreden.

Diejenigen, die bei Michael die Unschuldsvermutung hatten, weil sie sich emotionell und intellektuell auf einer Gewissen ebene befinden, werden diese Unschuldsvermutung auch bei allen gelten lassen, bei denen die Schuld nicht bewiesen ist.
Bei anderen ist das Argument einfach nur "weil es Michael ist". Und deswegen war es auch so einfach für die Medien die Fans als Idioten darzustellen oder als blinde Schafe.
Die meisten glaubten an MJ's Unschuld nicht weil sie so viel Herz und Vernunft haben, sondern es Michael Jackson war.
Die können es aber Leuten wie Dimond und Sneddon nicht vorwerfen, dass sie sagen, MJ ist schuldig weil es MJ ist.
Deren Argumentation ist genauso wie die dieser Leute, die MJ fertigmachen wollten - nur eben von der gegenteiligen Perspektive.

Diejenigen, die bei MJ verlangten, dass man von seiner Unschuld ausgeht, sollten mal lernen, es selbst auszuüben. Und zwar nicht nur bei MJ.

Dass MJ und/oder seine Leute da etwas anders reagieren, nun das ist vielleicht auch nicht toll - aber das kann man wenigstens irgendwo verstehen. Er wurde zur Sau gemacht und niedergemacht und will seinen Namen nicht schon wieder im Dreck sehen - egal ob durch die Medien oder einen Angeklagten oder sonstwas.

Ich denke jedenfalls, dass die meisten Leute - ob Fans oder nicht - durch den MJ Fall garnichts gelernt haben. Außer dass die US-Justiz total bescheuert ist. Für die einen weil die Anklage überhaupt gemacht wurde, für die anderen weil MJ freigesprochen wurde.

Durch den Fall jetzt müssen wir alle nochmal draufschaun und zwar etwas genauer als die Bild-Zeitung es tut.

Und genau da zeigt sich, ob wir irgendwas durch den Prozess und von Michael gelernt haben.

Denn wenn dieser Mann dieses Verbrechens and Jonbenet für unschuldig erklärt wird, werden die einen sagen: "Was für eine Scheisse! Der ist doch schuldig!" Und die anderen werden sich sorgen machen, dass der schuldige nichtmal angeklagt worden ist.

Egal wer oder was jemand ist - vor Gericht gilt nur ob er schuldig ist oder nicht. Und zwar nicht im allgemeinen sondern NUR des Verbrechens, dessen er angeklagt ist.
Und wenn er es nicht getan hat, ist es föllig egal ob er ein Kindermörder, Kinderf*cker oder sonstwas ist, dann können - DÜRFEN, die Leute ihn dafür nicht belangen.

Wenn er Kinderpornos auf dem Rechner hatte oder sowas, dann kann er dafür in den Knast gehen.

Es gibt übrigens eine große Zahl von Leuten, die zwar pädophil sind, es aber "nur" in Form von Kinderpornografie ausleben. Klar gehören diese Leute dann trotzdem ins Gefängnis, aber deswegen kann man ihnen nicht Sachen andrehen, die sie nicht getan haben.

Bloß weil jemand mal jemanden beraubt hat, kann man ihm nicht den nächsten Raub anhängen... das geht nicht.

Und offensichtlich ist die Pädophilie nicht das einzige Problem das der Typ hat.
Aber das wird er ja schätze ich mal behandeln lassen - ob er will oder nicht.

Es hilft aber auch nicht, wenn er hier ähnlich betietelt wirds( siehe Bildkommentar..)

<div class='quotetop'>ZITAT (ronja @ 23. August 2006 - 20:14 Uhr) [snapback]133172[/snapback]</div>

Zitat

Es hilft aber auch nicht, wenn er hier ähnlich betietelt wirds( siehe Bildkommentar..)
[/b]

Soll es ja auch nicht. Aber Tatsache ist nunmal, dass er unschuldig ist, solange das Gegenteil nicht zweifelsfrei bewiesen ist.

Und er hat ein Recht auf seinen Prozess genauso wie Michael Jackson es hatte.

Hoffen wir, dass in diesem Prozess der Staatsanwalt mehr an der Wahrheit interessiert ist, als Tom Sneddon es war.
Es wird KEINEM gedient sein, wenn dieser Mann verurteilt wird, wenn er das Verbrechen nicht begangen hat... Wirklich niemandem.

Dass er ein unschuldiger Mensch ist - sagt keiner. Das heißt aber nicht, dass er diesen Verbrechens schuldig ist.
Und wer von uns kann ehrlich sagen, dass er oder sie ein unschuldiger Mensch ist.

das meinte

Pardon, dann habe ich dich falsch verstanden

Kann mal einer kurz zusammenfassen worum es geht?

Sehr gut zusammengefasst.

zum thema schuldig oder nicht...

------------------------------------------

Prosecutors Will Not Charge Karr With JonBenet Murder;
DNA Not a Match
Tuesday, August 29, 2006

BOULDER, Colo. — Prosecutors abruptly dropped their case Monday against John Mark Karr in the slaying of JonBenet Ramsey, saying DNA tests failed to put him at the crime scene despite his insistence he sexually assaulted and strangled the 6-year-old beauty queen.

Just a week and a half after Karr's arrest in Thailand was seen as a remarkable break in the sensational, decade-old case, prosecutors suggested in court papers that he was just a man with a twisted fascination with JonBenet who confessed to a crime he didn't commit.

"The people would not be able to establish that Mr. Karr committed this crime despite his repeated insistence that he did," District Attorney Mary Lacy said in court papers.

The 41-year-old schoolteacher will be kept in jail in Boulder until he can be sent to Sonoma County, Calif., to face child pornography charges dating to 2001. An extradition hearing was scheduled for Tuesday.

• Timeline: The JonBenet Ramsey Murder Investigation

The district attorney vowed to keep pursuing leads in JonBenet's death: "This case is not closed."

Karr was never formally charged in the slaying. In court papers, Lacy defended the decision to arrest him and bring him back to the United States for further investigation, saying he might have otherwise fled and may have been targeting children in Thailand as well.

Lacy said Karr emerged as a suspect in April after he spent several years exchanging e-mails and later telephone calls with a University of Colorado journalism professor who had produced documentaries on the Ramsey case.

According to court papers, Karr told the professor he accidentally killed JonBenet during sex and that he tasted her blood after he injured her vaginally. But the Denver crime lab conducted DNA tests last Friday on a cheek swab taken from Karr and were unable to connect him to the crime.

"This information is critical because ... if Mr. Karr's account of his sexual involvement with the victim were accurate, it would have been highly likely that his saliva would have been mixed with the blood in the underwear," Lacy said in court papers.

She also said authorities found no evidence Karr was in Boulder at the time of the slaying. She said Karr's family provided "strong circumstantial support" for their belief that he was with them in Georgia, celebrating the Christmas holidays. JonBenet was found beaten and strangled at her Boulder home on Dec. 26, 1996.

Defense attorney Seth Temin expressed outrage that Karr was even arrested.

"We're deeply distressed by the fact that they took this man and dragged him here from Bangkok, Thailand, with no forensic evidence confirming the allegations against him and no independent factors leading to a presumption he did anything wrong," Temin said.

In an interview Monday with MSNBC, Gary Harris, who had been spokesman for the Karr family, said he knew the DNA would not match.

Karr has been "obsessed with this case for a long time. He may have some personality problems, but he's not a killer," Harris said. "He obsesses. He wanted to be a rock star one time. ... He's a dreamer. He's the kind of guy who wants to be famous."

Earlier this month, Ramsey family attorney Lin Wood pronounced Karr's arrest vindication for JonBenet's parents, John and Patsy Ramsey, who had long been suspected in the killing.

On Monday, the attorney said: "From day one, John Ramsey publicly stated that he did not want the public or the media to jump to judgment. He did not want the public or the media to engage in speculation, that he wanted the justice system to take its course."

Wood said he still has great confidence in the district attorney. Patsy Ramsey died of cancer in June.

JonBenet Ramsey's aunt, Pamela Paugh, said she was disappointed there won't be a prosecution of someone in the case, but added: "I think our justice system worked as it was supposed to."

"We asked the DA to do her thing. She did it," said Paugh, who is Patsy Ramsey's sister. "My disappointment came about the end of December 1996 when we didn't have the killer then. We've had 9 1/2 years of disappointment and waiting."

Nate Karr, John Karr's brother, said he was elated by the news. "We're just going to be celebrating with family," he said.

Colorado Gov. Bill Owens blasted prosecutors for wasting thousands of taxpayer dollars to bring Karr to Colorado given such a lack of evidence. The district attorney "should be held accountable for the most extravagant and expensive DNA test in Colorado history," he said.

Scott Robinson, a Denver attorney who has followed the case from the beginning, said prosecutors may now be back at square one in the JonBenet case. He said Karr may be charged with lying about his role in the case.

"Seems to me there should be some criminal consequences," he said. "He has cost the taxpayers an enormous amount of money."

Karr was arrested in Petaluma, Calif., in 2001 on charges of possessing child pornography but fled before he could be tried. Colorado authorities said that after the Boulder case against Karr was dropped, California officials asked that he be turned over to them for prosecution.

In court papers, prosecutors said Karr began exchanging e-mails with professor Michael Tracey in 2002, signing them "D" and later "Daxis." The meaning of "Daxis" was not immediately clear.

At first, Karr seemed to be just someone with an intense interest in the case, but he soon claimed responsibility for the crime, and provided more and more detail about that night, according to court papers. He claimed that he accidentally killed JonBenet during sexual activity that included temporarily asphyxiating her, prosecutors said.

He began telling his story in hopes of being included in a book Tracey was planning to publish, according to the court papers. Authorities eventually traced his calls and identified Daxis as Karr, prosecutors said.

"Are you asking me why I killed JonBenet? I don't see it that way," Karr wrote in a May 22 e-mail. "Her and I were engaging in a romantic and very sexual interaction. It went bad and it was my fault."

The DA's office late Monday provided hours of discussion and pages of grisly details from Karr's correspondence with professor Michael Tracey, who alerted authorities.

Karr described how he hung JonBenet with a rope and slowly strangled her to put her in a "dream-like state" before performing oral sex. He said he tasted her blood after the sex went too far and tried to revive her when he realized she was dead.

"I loved her so much and I am so sorry that she died in my arms," Karr wrote to the professor in May. "If anyone came close to screaming, it was I. ... 'Please don't leave me. I love you so much. Oh, babydoll, please come back to me!"'

During a July 15 telephone call with Tracey that lasted 100 minutes, Karr -- going by the alias Daxis -- said he placed a new "necklace around the throat of the child." The garrote was loosened and tightened, and JonBenet stopped breathing.

"Daxis explained again that due to the twitching of JonBenet he was concerned she might be brain dead but her body could continue to survive," according to a summary of the call in the 98-page arrest affidavit. "He did not want JonBenet to suffer, so he struck her in the head with a flashlight he brought with him."

The district attorney said there was no way to take a cheek swab from Karr without alerting him that he was under investigation, and that would have created an "unacceptable risk that he would flee."

Also, Karr was about to start a teaching job in Thailand, and in his correspondence began to describe an interest in several girls "in much the same terms that he had described his interest in JonBenet," Lacy said in court papers.

In a July 19 e-mail, Karr described feeling excited to have two 5-year-olds "flashing their hot little bellybuttons at me" and later how a "naked little foot felt so sexy in my hand."

Authorities confirmed he was involved with at least one of the girls, Lacy said.

(fox news)

in 2 sätzen:
mark karr wird nicht angeklagt.
die dna spuren stimmen NICHT überein.

tjoa....nun muss weiter ermittelt werden,
aber der vorverurteilte mark karr is wohl doch net der killer,
wie manche glaubten.

...und noch einmal in deutsch, von der guten BILD-Zeitung^^

Mord an Schönheitskönigin JonBenet Ramsey (†6)
Nach DNA-Test: Keine Anklage gegen John Mark Karr

Der Mordfall JonBenet Ramsey (†6) bleibt weiter ungeklärt.

Es ist die Wende: Das Verfahren gegen den mutmaßlichen Mörder John Mark Karr (41) wurde eingestellt. Die Staatsanwaltschaft in Boulder im US-Bundesstaat Colorado hat die beabsichtigte Anklage fallen gelassen.

„Es gibt keine Beweise, abgesehen von seinen eigenen Aussagen, die Mr. Karr mit dem Tatort verbinden“, teilte Staatsanwältin MaryLacy mit.
Entscheidend war der von den Behörden durchgeführte DNA-Test. Ein Vergleich von Karrs Speichel und seinen Haaren deckte sich nicht mit den zehn Jahre alten Spuren am Tatort.

1996 war der damals sechsjährige Kinderstar JonBenet Ramsey tot im Keller ihres Elternhauses aufgefunden worden. Der Mordfall an der kleinen Schönheitskönigin gilt bis heute als einer der mysteriösesten Kriminalfälle der USA.

John-Mark Karr hatte sich zuletzt als vermeintlicher Täter in Thailand gestellt. Der Lehrer, der u.a. auch in Deutschland unterrichtete, legte ein bereits in der Vergangenheit angezweifeltes Geständnis ab.

Karr, gegen den ein Auslieferungsantrag des US-Bundesstaates Kalifornien vorliegt, bleibt zunächst in Gewahrsam. 2001 war der dreifache Vater aus den USA geflüchtet, nachdem er wegen Besitzes der Kinderpornografie angeklagt und von seinem Lehrerjob ausgeschlossen worden war.

Karr droht nach der fallengelassenen Anklage wegen Mordes laut des US-TV-Senders CNN bei einer Verurteilung wegen Kinderpornografie höchstens ein Jahr Haft.

Der Mordfall JonBenet Ramsey bleibt ungeklärt.

In der Vergangenheit waren bereits die Eltern und der ältere Bruder des Mädchens in Verdacht geraten. Die mittlerweile verstorbene Mutter Patsey Ramsey hatte ausgesagt, sie habe im Keller eine Lösegeldforderung über 118.000 US-Dollar gefunden.

So, ich hoffe der Typ muss sich jetzt irgendwie behandeln lassen.
Aber dass er unschuldig ist, zumindest dieses Verbrechens, habe ich mir ja schon gedacht, wie ich hier schrieb.

Fakt ist, dass er es nicht gewesen ist. Und jetzt können die ganzen Leute, die gesagt haben, dass er es war, und das sie es wussten dass er es war, Sch***e fressen. Sorry, aber Leute die sowas machen, brauchen sich nicht über die aufzuregen, die MJ einen Kinderf*cker nennen.

Nun ja, die Medien werden schon das nächste Monstrum finden - das können sie schließlich sehr gut.

Danke@ been told... irgendwie weiß ich nicht so recht ob ich jetzt mitleid haben muss oder nicht...