Scream / No Scrubs

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 9:27Â Uhr
    Das hat doch nix mit mir zu tun.... :rolleyes Wenn Michael Jackson nur Invincible in seinem Leben zu Stande gebracht hätte, wäre sein Spitzname vielleicht "King of Mittelmäßigkeit mit Mitte 40" aber sicherlich nicht King of Pop. :top

    [snapback]53026[/snapback]



    Sorry,aber das ist so saudumm und unüberlegt von dir!


    Wäre Invincible Michaels erstes Album,dann gäbe es auf der Welt kein OTW,kein Thriller,kein Bad,kein Dangerous und kein History.
    Dann hätte ihn bis dahin auch niemand kopieren können. Die heutige Musikwelt wäre in eine ganz andere Richtung gegangen.


    Dann wäre Invincible absolut einzigartig und revolutionär und alles andere als mittelmäßig!


    Gut, das is jetzt die Frage...was war zu erst da: Ei oder Huhn?


    Gemessen an den heutigen Standards (die Michael mit bestimmt hat) ist Invincible eben nur Durchschnitt.

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 10:29Â Uhr
    Gut, das is jetzt die Frage...was war zu erst da: Ei oder Huhn?


    Gemessen an den heutigen Standards (die Michael mit bestimmt hat) ist Invincible eben nur Durchschnitt.

    [snapback]53041[/snapback]



    Aber diese Standarts sind grösstenteils auf Michaels Mist gewachsen! Er ist Mittelmaß,weil ER sowas schon vor über 10 Jahren gemacht hat.


    Vielleicht wäre ohne Michael sowas wie Klassik gemischt mit Volklore modern....wer weiss. :D

    Zitat

    Originally posted by Dennis@Mittwoch, 18.1.06 - 10:37Â Uhr
    Er ist Mittelmaß,weil ER sowas schon vor über 10 Jahren gemacht hat.

    [snapback]53044[/snapback]



    Ein sehr richtiger Satz! Genau DA liegt sein Problem.

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 10:44Â Uhr
    Ein sehr richtiger Satz! Genau DA liegt sein Problem.

    [snapback]53046[/snapback]



    Das ist kein Problem. Andere schaffen es nur einmal,einen Tophit zu produzieren. Manche sogar ein ganzes Topalbum, Michael liefert seit Jahrzehnten solche Meisterwerke.


    Aber hätte er all diese Alben nicht veröffentlicht,sähe die Musikwelt heute anders aus. Dann wäre Invincible einzigartig und kein Mittelmaß.

    Zitat

    Originally posted by Dennis@Mittwoch, 18.1.06 - 10:58Â Uhr
    Das ist kein Problem. Andere schaffen es nur einmal,einen Tophit zu produzieren. Manche sogar ein ganzes Topalbum, Michael liefert seit Jahrzehnten solche Meisterwerke.


    Aber hätte er all diese Alben nicht veröffentlicht,sähe die Musikwelt heute anders aus. Dann wäre Invincible einzigartig und kein Mittelmaß.

    [snapback]53049[/snapback]



    Das kann man ja sooo eben nicht sagen! Wir müssen ja die Standards nehmen, wie sie sind und was andere leisten und dagegen ist Invincible eben nicht wirklich ein Fortschritt bzw. nix was Michael nicht schon richtigerweise vorher geliefert hätte. Das ist eben schon ein Problem!

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 11:46Â Uhr
    Das kann man ja sooo eben nicht sagen! Wir müssen ja die Standards nehmen, wie sie sind und was andere leisten und dagegen ist Invincible eben nicht wirklich ein Fortschritt bzw. nix was Michael nicht schon richtigerweise vorher geliefert hätte. Das ist eben schon ein Problem!

    [snapback]53057[/snapback]



    Ein Künstler muss nicht immer "was neues" oder so bringen. "Was neues" muss auch nicht automatisch besser sein!


    Es geht einfach darum,Musik zu machen. Nicht schocken,nicht alles auf den Kopf stellen. Das Video zu YRMW.....es soll wie ein Ausschnitt aus einem typischen Gangsterfilm wirken. Unbreakable und Invincible...es geht um eine Beziehung und nicht um "ich bin unbesiegbar und der beste"


    Wer bei einem neuen Album irgendwas revolutionäres oder nie dagewesenes hofft,hat irgendwie die gesunde Beziehung zu Musik verloren.


    Als ich mir meine erste eigene Schallplatte kaufte,habe ich einfach gute Musik erwartet und sie nicht technisch mit irgendwas anderem verglichen.


    da stimme ich dir komplett zu :top
    ich höre mir musik nicht an, weil sie irgendwas bahbrechend neues beinhaltet,
    sondern weil sie mir gefällt, weil sie mir ins blut geht, weil ich mich damit identifizieren kann...
    das kann ne musikrichtung sein, die es schon ewig gibt, hauptsache sie berührt mich.
    ich finde übrigens nichts schlechtes dran, wenn sich ein künstler treu bleibt.
    WENN es sein stil ist, den er über jahre beibehält, dann ist mir das lieber, als wenn ein künstler jedem trend hinterher rennt, oder versucht etwas neues, nie dagewesenes zu bringen,
    und macht sich damit lächerlich und unglaubwürdig.
    wenn mike nun FÜR SICH entscheiden würde, dass er nur noch balladen machen würde, nur noch sich selbst am klavier begleitend - dann ist das ok. wenn ER dahintersteht, und es SEIN stil ist.
    das ist für mich wichtiger als alles andere.
    man muss ehrlich und glaubwürdig rüberkommen.
    dann hat man auch über viele jahre erfolg,
    ohne jedem pipimädchen hinterherzurennen :Q
    jedenfalls kann er gerne ein album machen (so er es wollen würde) wo jede menge sachen drauf sind, die wir vom stil her kennen. ICH hab da kein problem mit. :dance


    Du verstehst mich da falsch. Natürlich ist es schön und wichtig "einfach gute Musik" zu machen...der Punkt ist doch aber der: Wir reden von Kunst und von einem großartigen Künstler! Einem Pop-Künstler, wie es ihn in unserer Zeit nicht noch einmal gibt. Und wenn dieser anfängt sich selber eigentl nur noch zu wiederholen bzw. zu kopieren und von anderen erfolgreiche Konzepte zu übernehmen, ist das eben schon ein ziemlicher Abstieg! Zu mal es dabei ja eben schon darum geht, wieder kommerziell erfolgreich zu sein...wenn MJ gesagt hätte, is mir alles Latte, ich mach jetzt was mir gefällt und sing country-songs in a-moll, dann gäbe es diesen Konflikt ja gar nicht.

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 13:16Â Uhr
    Du verstehst mich da falsch. Natürlich ist es schön und wichtig "einfach gute Musik" zu machen...der Punkt ist doch aber der: Wir reden von Kunst und von einem großartigen Künstler! Einem Pop-Künstler, wie es ihn in unserer Zeit nicht noch einmal gibt. Und wenn dieser anfängt sich selber eigentl nur noch zu wiederholen bzw. zu kopieren und von anderen erfolgreiche Konzepte zu übernehmen, ist das eben schon ein ziemlicher Abstieg! Zu mal es dabei ja eben schon darum geht, wieder kommerziell erfolgreich zu sein...wenn MJ gesagt hätte, is mir alles Latte, ich mach jetzt was mir gefällt und sing country-songs in a-moll, dann gäbe es diesen Konflikt ja gar nicht.

    [snapback]53102[/snapback]



    Michael kopiert sich nicht selbst sondern er geht seinen Weg weiter.
    Manche Songs sind einigen alten sehr ähnlich,andere aber überhaupt nicht.


    We´ve had enough ist ein gutes Beispiel.....die Stelle "...my Daddy had no gun.."....ich habe da erwartet,dass jetzt,wie es an soeiner stelle typisch für Mike wäre, ein agressiver Refrain kommt....aber dann kam als Überraschung wieder ein gesenkter Part.
    Nenne mir einen Song von Michael oder von einem anderen,der We´ve had enough ähnlich ist??


    :top So sieht´s aus!


    Und Screamlouder verarscht sich am meisten......er findet Off The Wall klasse und hört es gern. Aber neuen Songs wirft er vor,kopiert zu sein.....


    Wenn Michael einen Song auf den Markt bringen würde namens "Billie Jean 2" und dieser Song hätte denselben Beat wie Billie Jean und die gleiche Melodie,jedoch besser abgemixt ,ähnlich wie die Live-Version,würde ich mich genauso freuen wie über einen neuen Song.

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Mittwoch, 18.1.06 - 13:16Â Uhr
    wenn MJ gesagt hätte, is mir alles Latte, ich mach jetzt was mir gefällt und sing country-songs in a-moll, dann gäbe es diesen Konflikt ja gar nicht.

    [snapback]53102[/snapback]



    Konflikt? Würdest du dich über Countr-Songs mehr freuen als über typische MJ-Songs,nur weil es was anderes ist? Das wäre echt arm.....




    Seh ich auch so :top



    Der Rest is mir jetzt alles Scheißegal


    yep :top
    ich bin auch überzegt davon, dass sich ein album mit songs ähnlich derer von bad oder dangerous echt hammermässig verkaufen würde.
    solche powersongs gehen immer.
    und mike ist da richtig gut, wenn er solche fetzigen dinger bringt, wo er seine stimme auch mal hart rüberbringen kann.
    wie auch immer... nur ein "mit-aller-gewalt-neu sein-müssender" michael wäre ein schlechter michael. :Q


    Ich weiß ja nicht was du jetzt bei "We´ve had enough" als andersartig hörst...typischer MJ-Song. Der herausgezögerte Refrain ist auch kein neues Stilelement und völlig normal...der Unterschied ist nur, dass er es hier extrem in die Länge zieht und man so quasi 2min gelangweilt darauf wartet das was passiert. Auch das hat er schon besser gemacht...ansonsten Man in the mirror, Earth Song usw...alles ähnliche Songs, ähnliche Thematiken...


    Sorry, aber dann würde ich ihn auslachen. Das wäre ja dann die Bankrotterklärung überhaupt. :rofl

    Zitat

    Originally posted by Dennis@Mittwoch, 18.1.06 - 13:44Â Uhr
    Konflikt? Würdest du dich über Countr-Songs mehr freuen als über typische MJ-Songs,nur weil es was anderes ist? Das wäre echt arm.....

    [snapback]53113[/snapback]



    Das kommt auf die Country-Songs an die er dann singt...wenn die geil sind und MJ-Stil haben, fänd ich das in der Tat wesentlich interessanter als die x. Schmalzballade.

    Zitat

    Originally posted by Screamlouder@Freitag, 20.1.06 - 10:10Â Uhr
    Natürlich kopiert er sich, was meinst du warum der Erfolg auch nachgelassen hat? Weil die Leute das bereits KENNEN...und meistens sogar schon besser von ihm gehört/gesehen haben. Da hängt er fest!

    [snapback]54378[/snapback]



    Natürlich.......deswegen sind ja in den letzten Jahren Cover-Songs sowas von angesagt und oft praktiziert und Jung-Stars,die cool sein wollen, ziehen sich an wie Michael Jackson.


    Und der Erfolg hat nicht nachgelassen,weil die heutige Jugend Michaels alten Songs auswendig kennt und besser findet als die neuen,lieber Screamy. Die Jugend kennt nur deine Zitate wie "Früher war MJ ganz gut mit 2 oder 3 Songs,aber heute ist er scheisse"
    "ER" ist heute scheisse,nicht seine neuen Songs.

    Zitat

    Originally posted by Dennis@Freitag, 20.1.06 - 11:14Â Uhr
    Natürlich.......deswegen sind ja in den letzten Jahren Cover-Songs sowas von angesagt und oft praktiziert und Jung-Stars,die cool sein wollen, ziehen sich an wie Michael Jackson.


    Und der Erfolg hat nicht nachgelassen,weil die heutige Jugend Michaels alten Songs auswendig kennt und besser findet als die neuen,lieber Screamy. Die Jugend kennt nur deine Zitate wie "Früher war MJ ganz gut mit 2 oder 3 Songs,aber heute ist er scheisse"
    "ER" ist heute scheisse,nicht seine neuen Songs.

    [snapback]54389[/snapback]



    Du redest am Punkt vorbei. Welcher große Künstler covert sich denn selber? :rofl
    Und natürlich hat seine musikalische Qualität nachgelassen...siehe Invincible...austauschbare Massenwaren. Da kräht kein Hahn nach wenn man mal Songs wie Billie Jean, Man in the mirror oder Black or White gemacht hat.
    Wenn seine Musik noch so spektakulär wie früher wäre, würde der Focus darauf viel mehr liegen. Da könnte er dann noch so Scheiße sein...

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden