Grammies 2010: im Zeichen von Michael Jackson

Naja wir haben das Hintergrundwissen was Michael als Kind durchmachen musste, und wir wissen was er davon hielt. Also kann man davon ausgehen das er das seinen Kindern (die wie schon gesagt, noch jung sind) nicht antun würde.

Das erinnert mich immer an diesen kleinen Kinder die von ihren Eltern ins Rampenlicht gezerrt werden, und dann natürlich behaupten die Kleinen wollten das ja uuuunbedingt selbst. Schon klar das ein kleines Kind es vielleicht total cool findet im Fernsehen aufzutreten, aber dann wirklich zu behaupten das Kind habe das alles entschieden. *lach* Ok, vielleicht praktizieren diese Eltern ja die total antiautoritäre Erziehung.

Normalerweise sollte ein Kind selbst Erfahrungen machen, das ist nur gesund, aber beim Thema Medien ist das nochmal was anderes X_x Wenn ein Kind sich vor den Klassenkameraden blamiert kann sowas schon traumatisierend sein, wie ist das dann erst vor einem Millionen Publikum?

Meiner Meinung nach sollte man seine Kinder sowas erst machen lassen wenn die Persönlichkeit wirklich gefestigt ist. Michaels Kinder kommen gerade erstmal in die Pubertät. Da ist man psychisch sowieso noch anfälliger.

Ich habe ja schon mal erwähnt, dass ich es nicht richtig finde, die Kinder auf die Bühne zu zerren. Und nun, wo ich den Auftritt gesehen habe, ändert das auch nichts dran. Was sollte das? Die Rede war einstudiert und eigentlich waren die Kinder noch nicht bereit dafür. Mir tun die drei einfach nur leid! Natürlich war die Rede sehr ergreifend und auch ich habe geheult wie ein Schloßhund. Aber ich finde es trotzdem nicht richtig. Michael würde sich im Grab herumdrehen, wenn er es mitkriegen würde. Warum handelt die Familie entgegen Michaels Wünschen?? Michael wollte seine Kinder außerhalb des Bizz großziehen und nun? Was kommt als nächstes?? Ich könnte kotzen!

Die Kinder sind genauso "frühreif" wie Michael. Auch er hatte in einem sehr frühen Alter eine unglaubliche Stimme!

Zitat von Lucky

Ich habe ja schon mal erwähnt, dass ich es nicht richtig finde, die Kinder auf die Bühne zu zerren. Und nun, wo ich den Auftritt gesehen habe, ändert das auch nichts dran. Was sollte das? Die Rede war einstudiert und eigentlich waren die Kinder noch nicht bereit dafür. Mir tun die drei einfach nur leid! Natürlich war die Rede sehr ergreifend und auch ich habe geheult wie ein Schloßhund. Aber ich finde es trotzdem nicht richtig. Michael würde sich im Grab herumdrehen, wenn er es mitkriegen würde. Warum handelt die Familie entgegen Michaels Wünschen?? Michael wollte seine Kinder außerhalb des Bizz großziehen und nun? Was kommt als nächstes?? Ich könnte kotzen!

Die Kinder sind genauso "frühreif" wie Michael. Auch er hatte in einem sehr frühen Alter eine unglaubliche Stimme!

Hey Vanessa,

naja. Es war schon zu Lebzeiten Michaels sehr schwer, die Kinder vor den Paparazzi zu schützen. In den Wochen vor seinem Tod sind zudem immer mal wieder Paparrazi Fotos aufgetaucht, auf denen man die Kinder unmaskiert sah. Die Welt weiß schon seit 2008, wie die gesichter von prince und paris aussehen. Ich weiß nicht, ob Michael deswegen (anschließend) "schluderiger" damit umgegangen ist, nach dem Motto: "naja jetz is auch egal". Jedenfalls wurden die Kinder immer älter. Kann man sie also "unverhüllter" zeigen lassen? Wir sollten uns fragen: WARUM verhülle ich meine Kinder?

Fakt ist: er hat sich nach wie vor weiterhin darum bemüht. Viele Fotos beim Shopping zeigten die farbenfrohen Masken von Paris und Prince.
Aber die Welt wusste, wie sie aussehen! Die Kinder tragen seit seinem Tod keine Masken mehr in der Öffentlichkeit. Ob es nun daran liegt, dass sie "älter" sind oder nicht.

Die Frage, ob der Auftritt bei den Grammys richtig war- meiner Meinung nach hätte es nicht sein müssen, es ist aber aufgrund der vergangenen Auftritte von Parice und Prince fast egal, denn jeder kennt sie.

wird jetzt fast ein bischen off-topic, aber die kinder sind noch mit den grammys verlinkt, von daher geht es denke ich.

Zitat von ~ Patrick ~

Also Michael wollte echt dieses Jahr auftreten ???????

ja bei this is it. oder wie meinste das jetzt?

Ich denk eigentlich auch, Michael selbst hätte seine Kinder auch nicht mehr viel länger verhüllen können und wollen... sie werden älter, sind kleine Teenager und - vor allem - Persönlichkeiten... und ich finde es auch nicht schlimm, dass die Öffentlichkeit jetzt die Gesichter der Kinder kennt und sich ein Bild von ihnen machen kann. Im Gegenteil, ich finde es gut, dass viele Menschen sehen, wie toll die Kinder sind, wie intelligent, liebenswert, gut erzogen..
Sie können sich nicht ewig verstecken und müssen jetzt auch ihr eigenes Leben irgendwie finden..

Das mit der Grammy Verleihung, joa.. da kann man schon geteilter Meinung sein, inwieweit das hat sein müssen... die beiden haben SEHR nervös gewirkt und ich kann mir vorstellen, wie schwierig das sein muss, gerade als Kind, und dann auch noch als MICHAELS Kind, da auch noch ne kleine Rede zu halten...

Aber andererseits glaub ich auch wieder nicht, dass man Kinder, die sich partout nicht hätten da hinstellen wollen oder gar ängstlich und schüchtern sind, gezwungen hätte, diesen Award für Michael anzunehmen.. Ich denke schon, dass die beiden sich dazu bereit erklärt haben.. Sie wirken schon SO erwachsen... und ich denke, sie haben ihrem Daddy damit ein kleines Zeichen setzen wollen... was ihn - auch wenn er einen solchen Auftritt zu Lebzeiten wahrscheinlich verteufelt hätte - sicher stolz gemacht hätte.
Ich bewundere das echt, wie diese zwei das gemacht haben... man hat ihnen angesehen wie nervös sie waren, aber sie haben es toll durchgezogen, wie zwei ganz Große....

Besonders toll finde ich Paris... Dieses Mädchen hat so etwas Besonderes an sich, das kann ich gar nicht richtig in Worte fassen... sie wirkt so stark und gleichzeitig so zerbrechlich und verletzlich..
Alle drei Kinder erinnern mich sehr an Michael... nicht mal wegen des Aussehens, sondern in dem, was sie austrahlen..

Ich denke, früher oder später wird mindestens eins der Kinder ins Showgeschäft einsteigen.. hoffentlich nicht zu früh... ich würde mir wünschen, dass sie so gut wie es eben möglich ist, eine normale Kindheit haben können... und auch solche Auftritte, wie es jetzt bei den Grammies war, nur selten vorkommen werden.

Zitat von Been Told

Nein, natürlich kennen wir die Kinder nicht so gut wie Katherine.
Aber wir haben einen Menschenverstand, der uns sagt, dass man Kinder im Alter von 11 und 12 nicht 7 Monate nach dem Tod ihres einzig ihnen nahe-stehenden Elternteils NICHT vor ein Millionenpublikum stellt.
Es war für Michael zu früh und es ist für seine Kinder zu früh. Es ist für JEDEN zu früh.

Und wenn man nicht sieht, dass Prince fast schon panisch nervös war und Paris vor lauter Nervosität nicht mal einen sinnvollen Satz rausbringen konnte, dann weiß ich auch nicht.

Man hat gesehen das Prince nervös war(logisch), aber ein "panisch nervöses" Kind sieht nun doch anders aus...
Bei paris habe ich vor allen Dingen auch gesehen, dass sie sich verdammt gut aus der Klemme gezogen hat und das in dem Alter - Hut ab. Man mag darüber streiten ob's richtig war, aber aus diesem einen Auftritt, der in meinen Augen absolut kein Disaster war, nun düstere Zukunftsprognosen zu stellen find ich überzogen.
Ich hoffe es bleibt 'ne einmalige Sache! Schlimm wäre, wenn sie jetzt wirklich sozusagen für die Öffentlichkeit "freigegeben" werden und z.B. von Interview zu Interview tingeln. Das wäre wirklich schlimm, aber nicht mal ich trau das der Familie zu...

Zitat von Been Told

Nein, natürlich kennen wir die Kinder nicht so gut wie Katherine.
Aber wir haben einen Menschenverstand, der uns sagt, dass man Kinder im Alter von 11 und 12 nicht 7 Monate nach dem Tod ihres einzig ihnen nahe-stehenden Elternteils NICHT vor ein Millionenpublikum stellt.
Es war für Michael zu früh und es ist für seine Kinder zu früh. Es ist für JEDEN zu früh.

Und wenn man nicht sieht, dass Prince fast schon panisch nervös war und Paris vor lauter Nervosität nicht mal einen sinnvollen Satz rausbringen konnte, dann weiß ich auch nicht.

irgendwie hast du schon recht. Warum macht man sowas? Öffentlichkeitsgeilheit der Familie?

Es geht ja nicht darum, dass man die Kinder weiterhin verhüllt. Natürlich wird es immer wieder Paprazzi-Bilder geben und das kann auch niemand verhindern. Man kann die Kinder nicht 24 Stunden am Tag einsperren, nur weil sie die Kinder von Michael Jackson sind. Jedoch ist es ein Unterschied, ob ich absichtlich die Kinder auf eine Bühne stelle und sie so der Weltöffentlichkeit präsentiere oder ob sie mal eben etwas unsscharf beim Shoppen oder sonstigen Freizeitbeschäftigungen "erwischt" wurden. Ich finde es verantwortungslos von der Familie. Sollen die Kinder ein genauso abgeschottetes Leben führen müssen wie ihr geliebter Vater? Auch wenn die Kinder den Auftritt freiwillig gemacht haben, hätte Katherine es verbieten sollen und irgendeinen anderen Jackson dahin schicken sollen. Warum ist Katherine nicht auf die Bühne? Vielleicht weil sie es nicht packt, da sie vor wenigen Monaten ihren geliebten Sohn verloren hat? Und was ist mit den Kindern? Die sind reif für sowas, oder wie? Manchmal blicke ich bei dem Clan nicht ganz durch, ganz ehrlich...

Besonders gut heisse ich die ganze Aktion zwar auch nicht, aber ich finde man muss die ganze Sache auch nicht überdramatisieren..
Ich finde auch nicht, dass die beiden "panisch" gewirkt haben.. sie waren sichtlich nervös, was man ja auch total verstehen kann vor so vielen Menschen... Aber sie machen auf mich nicht den Eindruck als ständen sie unfreiwillig da.

Sie waren jetzt EINMAL offiziell auf einer Bühne um einen Preis entgegenzunehmen... das noch in Begleitung von 3T und Lionel Richie.. und Vergleiche zu Michael, der sich als wirklich kleines Kind schon einem harten Terminplan und einem wahnsinnigen Leistungsdruck beugen musste.. und das über JAHRE, finde ich jetzt noch nicht angemessen... das ist schon ein Unterschied..

Ich bin als Kind auch schon vor vielen Leuten aufgetreten (zwar kein Millionenpublikum ) aber ich hab es auch irgendwie überlebt...
Und die beiden sind nicht dumm.. ich denke, auch wenn das alles immer so rüberkommt, als wären die Kinder in einer großen behüteten rosa Blase aufgewachsen... Michael wird ihnen schon vieles über das Showgeschäft erzählt und beigebracht haben... und ich denke, vielleicht finden sie es sogar interessant, da zu sein?

Natürlich müssen sich die Jacksons dessen bewusst sein, dass je mehr sie die Kinder nach vorne schicken, desto mehr wird die Öffentlichkeit Interesse an ihnen haben.. nicht ganz ungefährlich... da habt ihr schon Recht. Ich hoffe, dass sie mittlerweile ein gewisses Feingefühl dafür entwickelt haben, wann mit sowas gut ist.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass die Kinder allein schon deshalb im öffentlichen Interesse stehen, weil sie die Kinder von Michael sind. Und dieser Auftritt wird nicht der Letzte gewesen sein. Wenn die Jacksons weiterhin so sensationsgeil sind, werden sie die Kinder auf weitere Veranstaltungen schicken und vielleicht wird daraus irgendwann eine Karriere, was ich nicht gutheißen würde. Die Kinder haben wegen ihrem Vater schon ein schwieriges Leben, das Michael mit allen Mitteln versucht hat, ihnen so angenehm wie möglich zu gestalten. Lange Jahre harter Arbeit - und nun? Michael kann sich nicht mehr äußern und schon stehen die Kinder in der Öffentlichkeit. Auch die Jacksons wissen, dass die Kinder eine besondere Aufmerksamkeit "genießen" und das nutzen sie aus. Sie hätten sonstjemanden auf die Bühen schicken können, warum mussten es ausgerechnet die Kinder sein??

Panisch kamen mir die Kinder auch nicht vor. Sie ahben ihren Auftritt wirklich souverän gemeistert und ich bewunder Prince dafür, dass er seine Rede wirklich super hinbekommen hat! Vor lauter Kameras und einem riesigen Publikum überhaupt ein Wort heraus zu bekommen, ist schon eine Leistung, besonders wenn man über absolut keine Bühnenerfahrung verfügt. Dann noch das Alter bedenkend... wow!

Ich bete zu Gott, dass dieser Auftritt eine einmalige Sache bleibt und die Kinder nicht das durchmachen müssen, was einst ihr Vater durchgemacht hat!

Gerade bei Exclusiv haben sie berichtet, dass 26 Millionen Menschen die Grammys angeschaut haben. Das muss man sich erst mal trauen vor einem Millionenpublikum und vor zich tausend leuten in der Arena zu reden. Sie haben es ganz toll gemacht. Kann ich gar nicht oft genug sagen.

Paul, Du sprichst mir aus der Seele !
Auch wenn mich ich mich jetzt in die Nesseln setze, manchmal frage ich mich,
ob Katherine wirklich die richtige Erziehungsberechtigte für die Kids ist.
Show must gon on ?
Auch wenn Sie sagen die Kinder wollten das so, die Kinder sind 11 und 12 Jahre alt, derjenige von Euch der Kinder hat,
der weiss was Kinder alles so wollen und für richtig halten..... ihr wisst was ich meine....
Wäre doch mal was großes gewesen, wenn Katherine den Preis für Ihren Sohn entgegen genommen hätte.

Ob das alles in Michaels Sinne gewesen ist, ich glaube wohl ehr nicht !

Und nix für ungut, sind so Gedanken die mir im Kopf rumgehen.....

Zitat von Stella

Paul, Du sprichst mir aus der Seele !
Auch wenn mich ich mich jetzt in die Nesseln setze, manchmal frage ich mich,
ob Katherine wirklich die richtige Erziehungsberechtigte für die Kids ist.
Show must gon on ?
Auch wenn Sie sagen die Kinder wollten das so, die Kinder sind 11 und 12 Jahre alt, derjenige von Euch der Kinder hat,
der weiss was Kinder alles so wollen und für richtig halten..... ihr wisst was ich meine....
Wäre doch mal was großes gewesen, wenn Katherine den Preis für Ihren Sohn entgegen genommen hätte.

Ob das alles in Michaels Sinne gewesen ist, ich glaube wohl ehr nicht !

Und nix für ungut, sind so Gedanken die mir im Kopf rumgehen.....

Alles anzeigen

Vom Gefühl her tendiere ich auch dazu, die Kinder dieser publicity nicht auszusetzen , aber als Mutter einer 12 jährigen Tochter habe ich die Erfahrung gemacht, das dieses Alter genau das Alter ist, wo Verbote nicht mehr einfach so hingenommen werden...da wird diskutiert und argumentiert...und manchmal haben die Kinder Argumente, vor denen man sich nicht verschließen kann.

Wenn das meine Tochter gewesen wäre und sie hätte das Herzensbedürfnis gehabt, sich vor der Welt mitzuteilen, weil sie so das Gefühl hat etwas für ihren daddy zu tun...da hätte ich auch guten Gewissens kein Verbot ausprechen können.

Deshalb finde ich, man sollte das nicht so schnell verurteilen, da ja definitiv niemand, außer den Beteiligten, weiss was da hinter verschlossenen Türen gesprochen wurde. Katherine hat ja auch nicht Blanket auf die Bühne gelassen...das spricht meiner Meinung nach dafür, dass sie sehr wohl weiss, was sie tut.

^ Sorry, aber da muss ich Dir widersprechen. Du vergisst, welche Kinder auf der Bühne standen. Es waren die Kinder von Michael Jackson. Und die ziehen eine ganz andere Aufmerksamkeit auf sich, als Kinder eines "Nobodys". Klar kann man ein Kind, das den Wunsch äußert, mal auftreten lassen, aber in einem entsprechendem Rahmen. Was mich an der Sache so maßlos aufregt, ist, dass Michaels jahrelange Arbeit, die Kinder aus der Öffentlichkeit herauszuhalten, mit Füßen getreten wird - und das von seiner eigenen Mutter! Gerade sie, die immer wieder betont hat, dass die Zeiten in Gary zwar sehr hart waren, diese aber trotzdem zu den schönsten Zeiten ihres Lebens gehörten (kein öffentlicher Druck...), ausgerechnet sie zerrt jetzt die Kinder in die Öffentlichkeit. Reicht ihr denn nicht, was ihr eigener Sohn alles mitgemacht hat? Sie hat es doch live mitbekommen, wie das Leben für ihn war. Sie hat Dinge gesehen, die uns Gott sei Dank erspart blieben. Warum tut sie das ihren Enkeln jetzt auch an? Ich glaube auch ehrlich gesagt nicht, dass das der letzte oder einzigste Auftritt der Kinder bleiben wird. Wenn es darum geht, die Familie Jackson zu präsentieren und medienwirksam zu verkaufen, scheint ihnen jedes Mittel recht. Schlimm genug schon, dass Katherine die Kinder zu Zeugen Jehovas macht und die Kinder somit kein Weihnachten und keine Geburtstage mehr feiern dürfen. Bei ihrem Dad hatten sie das alles...

Ich habe Katherine immer in Schutz genommen und auch über Dinge hinweggesehen, die vielleicht nicht ganz in Ordnung waren. Aber dass sie nun so handelt und die Prinzipien ihres geliebten (?) Sohnes einfach so über Bord wirft, nur weil er dazu nichts mehr sagen kann, macht mich echt stinksauer! Ich hätte nie gedacht, dass Katherine so gegen ihren Sohn agieren würde. Meine Enttäuschung ist maßlos!

Es gibt kein Argument das diesen Auftritt der Kinder rechtfertigen würde. Auch wenn man sagt, sie haben es für ihren Vater getan, so steht doch der Schutz der Kinder immer noch an allererster Stelle!

Zitat von Lucky

^
so steht doch der Schutz der Kinder immer noch an allererster Stelle!

Das ist keine Frage und selbstverständlich. Was mich jetzt interessieren würde ist, aus welcher Quelle die Info stammt, dass die Kinder weder Geburtstag noch Weihnachten feiern. Soweit ich gehört zu haben meine , sind die Kinder bei Janet zu Weihnachten gewesen und die Jacksons hatten (später, als Geld da war) immer einen bestimmten Tag für jedes Familienmitglied, anstelle eines Geburtstages.

Auch hat Michael selbst ,kurz bevor er von uns gegangen ist, angefangen, die Kinder unverhüllt mit in die Öffentlichkeit zu nehmen. Dieses stellt natürlich keinen Freibrief dar, die Kinder jetzt nach seinem Ableben zu vermarkten.
Es bleibt abzuwarten, ob die beiden öffentlichen Auftritte der Kinder die Ausnahme bleiben. Falls dem nicht so ist, hast du 100%tig Recht.

Aber irgendwie kann ich nicht glauben, dass Katherine zulässt, dass die Kinder vermarktet werden, ich glaube auch dass Katherine alle ihre Kinder liebt ohne jegliche Fragezeichen. Diese Frau hat viel mitmachen müssen und hat niemals aufgegeben, deshalb gilt ihr mein größter Respekt.
Michael hat sie nicht ohne Grund als guardian für seine Kinder benannt , mit dem Wissen, welcher Religionsgruppe sie angehört.

Wie gesagt, ich hoffe zutiefst, dass du in diesem Fall nicht Recht behältst. Sollte es jedoch so sein, wäre es eine Riesenkatastrophe, weil die Geschichte sich dann wiederholt.

Zitat von Screamlouder

seit wann neigst DU denn zu solchen Ferndiagnosen?

Keine Ferndiagnose.. subjektive Wahrnehmung. Für wissenschaftliche Belege bist ja bekanntlich du zuständig

Ansonsten.. wo liegt das Problem. Mensche reden, Menschen haben Gesten.. man bildet automatisch beim Wahrnehmen von Verhaltensmerkmalen ein Urteil, das stimmen mag oder nicht. Ich lege ja im Gegensatz zu manch Anderen dafür nicht meine eigene Hand ins Feuer. Aber eine subjektive Warhnehmung in einem Forum zur Schrift zu bringen ist doch absolut in Ordnung. Wenn ich das Gefühl habe Michaels Kinder haben eine gefestigte Größe, so sei mir diese Wahrnehmung gegönnt. Scheint mir immer noch ehrlicher zu sein, als über ewige Themenbereiche über Michaels genaue Finanzsituation zu schwadronieren, mit Zahlenwerken bei dem einem schwindelig wird..

Zitat von Capricious

wenn das DER Indigo is, den ich aus Jacksonvillage kannte, dann wundert mich das jetz nich

Zitat von Screamlouder

So wie Michael es vorher gehändelt hat, war es doch was ganz anderes...er hätte sie niemals mit auf die Bühne genommen um einen Award entgegen zu nehmen und er hätte sie der Öffentlichkeit niemals so ausgesetzt.

Niemals? Kannst du rückwirkend in die Zukunft blicken?

Zitat

Denn selbst WENN die Zwerge sagen, sie wollen da auf die Bühne...muss es jemanden geben der sagt: Nein, das lassen wir mal lieber oder zumindest sollten sie nicht alleine in einem solchen Augenblick sein.

Da pflichte ich dir bei.. und die Problematik mit den Paparazzis hat ja ohnehin schon vorher begonnen, wenn ich richtig sehe. Ich wäre woh vom subjektiven Standpunkt auch eher dagegen diese Kinder auf die Bühne zu schicken.. aber was solls. Wirklich schaden wirds ihnen hoffentlich nicht, also sollten wir vielleicht nun auch nicht zur pädagogischen Empörtheit neigen.

Ich will noch mal darauf hinweisen, dass Michael die Kinder der Mutter anvertraut hat! Niemand sonst.
Er kannte seine Familie und seine Mutter doch wohl.
Ich hab auch nie verstanden warum er sie zum Engel gemacht hat und ihr damit jede Schuld an dem was ihm angetan wurde genommen hat. Für mich persönlich ist sie wenn man schon von "Schuld" reden will genauso schuldig wie Joe.
Michael sah das wohl anders...
Ständig mit dem Argument zu kommen "Michael wollte...". "Michael würde..." kann man jetzt leider vergessen. Michael hätte vorallen Dingen nicht gewollt, dass seine Kinder so früh ihren Vater verlieren. Was er in dem nun leider eingetretenen Fall wollen würde wissen wir nicht.
Er hat ihr die Kinder anvertraut, auch wenn er natürlich gehofft hat, dass dieser Fall niemals eintritt. Trotzdem musste er sich solche Festlegungen in seinem Testament gut überlegen u. hat es sicher auch, ob wir das nun nachvollziehen können oder nicht...

Ich fand den Auftritt der beiden weder panisch, noch waren sie allein (es waren immerhin 4 offensichtlich sehr vertraute Personen mit ihnen auf der Bühne). Ich hab auch Bauchschmerzen mit der Geschichte, nur find ich einige Interpretationen und Vorraussagen dann doch aus der Ferne etwas gewagt...