Sony räumt bei Youtube auf

$ony....

ja das ist doch völlig normal. Jedes Unternehmen muss wirtschaftlich denken und dementsprechend handeln.

Das Sony jetzt wieder aufräumt ist völlig klar.

Denke das wir uns noch auf einiges freuen dürfen:
-ein Album mit neuen Michael Songs sowie mit anderen Musikern(Lenny Kravitz, Nisha Kataria,Barry Gibb, P.Diddy, Sisqo...??)
-ein Album mit seinen letzten Songs (Die Rechte sind noch nicht bei Sony, denke aber das die sich die Songs auch schnappen)
-ein Live Album( vermutlich aus der Bad/Dangerous Zeit)
-neue Konzerte auf DVD/BluRay (bis jetzt ist noch kein einziges Konzert auf BluRay erhältlich;))
-massig Best-Of Alben

und wer weiß was alles noch kommen wird...

ich denke, dass das nur vorübergehend so sein wird - nicht auf dauer...

Nun, das hat weder was mit Michael Jackson zu tun, noch mit seinem Tod.

Das ist kein Verschulden von SONY Music, sondern ein Problem der fortschreitenden Technik.
In den letzten paar Jahren war es noch "okay", dass jeder Hinz und Kunz ein Video bei youTube mit Musik von einer CD oder episodenweise ganze Filme, Musikvideos, TV-Aufnahmen usw. dort einstellen konnte.

Aber mittlerweile geht das auch schon in höherer Qualität, weil youTube an sich NICHT für illegale Zwecke gedacht ist.

Es ist nur so, dass eine große Anzahl der User von youTube täglich gegen Urheberrechte verstoßen. Egal ob wissentlich ("macht doch jeder", "was der darf, darf ich auch") oder unwissentlich (Kinder/Jugendliche, Bildungslücke, Nicht-Bewusstsein/Unwissen).

Das Internet ist nie beständig, es ist dynamisch, soll heißen, es ändert sich fortwährend.

Firmen müssen die geltenden Gesetze nutzen um das tagtägliche kriminelle Treiben zumindest beim Otto-Normalbürger einzuschränken.

Man schaue sich ebay an, dort werden immer mehr selbstgemachte Fälschungen angeboten und Firmen verlieren dadurch eben Kundschaft.

Ein ganz einfaches Beispiel:
Firmen verkaufen WAREN und/oder DIENSTLEISTUNGEN.
Wenn man sich eine Original-CD von einem Musikkünstler kauft, dann
- hat der Künstler/die Band/die Gruppe
- die Studio-Mitarbeiter
- die Produzenten/DJs/Tonigenieure
- die Plattenfirma
(verantwortlich für Vermarktung und Vertrieb, OHNE Plattenfirma geht gar nichts. Dies ist auch der Fall bei ausschließlich digitalem Vertrieb! Für die Geschäftsbeziehungen, die Presse usw. ist nämlich eine Plattenfirma unabdingbar. Es gibt zwar auch Independent-Artisten gibt es, aber für den großen Erfolg benötigt man logischerweise die Unterstützung einer Plattenfirma.)

Einnahmen.

Kauft sich jetzt jemand eine gefälschte CD, dann hat dieser Verkäufer KEINE LEISTUNG erbracht!
Er hat lediglich mit ihm zur Verfügung stehenden Mitteln (z.B. bei unserem Beispiel: technische Geräte zum KOPIEREN) eine andere Leistung als seine eigene RECHTSWIDRIG verkauft.

Ich könnte hier noch in die Tiefe gehen, aber ich denke, ich hab genug genervt.

Im Forum "MJJC" sieht man ganz gut, dass vielen Fans (inklusive des Fanclub-Vorstandes) das Internet wie es heute ist, zwar geläufig ist, sie aber die historischen, ökonomischen und rechtlichen Hintergründe nicht verstehen und wie diese zunehmend die Gesellschaft der Zukunft prägen (Medienakzeptanz, Privatsphäre, globaler Markt usw.).

Dort gibt es nämlich eine ähnliche Diskussion wo derzeit wieder gegen SONY Music gehetzt wird, weil man meint, dass nur wegen Michael's Tod nun härter durchgegriffen wird.
Dies ist jedoch nicht der Fall!

Dass Korgi sich für Sony stark macht, ist ja eine große Überraschung.

Aber mal im Ernst... Die Plattenfirmen haben das Internet zu lange ignoriert und zahlen jetzt den Preis. Nur haben sie noch immer nicht gelernt, dass Verbote nicht der Weg sind.

Es ist längst bekannt, dass Leute, die im Internet Musik laden (auch mal illegal) am Ende mehr Geld für Musik ausgeben, als andere.

Statt es zu unterbinden, muss man - ganz im Gegenteil - Möglichkeiten schaffen!
Apple hat da schon einen guten Weg eingeschlagen mit den 99cent Songs als MP3 Dateien. Die Alben sind mMn. zwar immer noch zu teuer, aber das wird schon noch.

Die Zukunft ist nun mal digital, was die Musik angeht. Und in der digitalen Welt sind die Dinge nun mal etwas anders. Aber da muss man sich doch fragen: inwiefern schadet es?
Wenn ein Fan ein MJ Video hochlädt und es mit anderen teilt, wo ist da der Schaden?
Wenn jemand seine Bilder-Diashow mit nem MJ Song untermalt. Wo ist da der Schaden?

Nicht selten ist das Szenario bei diesen Dingen:
- User 1 stellt Video mit Song online
- User 2 fragt, was das für ein Song ist und wer ihn singt
- User 1 gibt die Info raus

Jetzt gibt es die Möglichkeit, dass User 2 das Lied illegal irgendwo runterlädt (aber das gab es auch schon mit Kassetten). ABER es gibt auch die Möglichkeit, dass User 2 das Lied bei Amazon (MP3) oder iTunes etc. KAUFT. Das, meine lieben Damen und Herren, nennt man kostenlose Werbung.

Die Plattenfirmen, die so blind und stupide alles auf die "Online Piraterie" schieben, wollen nur ablenken von ihrem eigenen Versagen.
Man kann den Leuten eben nur so lange Scheisse verkaufen, wie sie sie auch kaufen. Wenn alles auf Schnelles-$-Machen eingestellt ist, leiden die langfristigen Dinge darunter.
Wenn die dauernd irgendwelchen Dreck auf den Markt schmeißen und die Leute die Wertschätzung für die Musik verlieren. Wer ist denn da schuld?
Wenn die Musik keine Haltbarkeit mehr besitzt, dann liegt das an den Anbietern und nicht den Konsumenten. Wenn also Konsumenten für schnell wieder langweilig werdende Konsumgüter keine überhöhten Preise mehr hinblättern wollen, dann wird man sie dazu nicht zwingen können.

Man muss das Produkt verbessern. Man muss aufhören, die Konsumenten für dumm zu verkaufen. Man muss erkennen, dass man selbst die Kunst respektieren muss, wenn man das gleiche von den Konsumenten erwartet.

Ich freue mich schon auf die Zeit, in der Künstler keine Plattenlabels mehr brauchen, um ihre Musik zu veröffentlichen. Wo sie nur noch irgendwelche Promo-Agenturen bei Bedarf engagieren, um ihre Musik zu bewerben. Und diese Promo-Agenturen werden ihnen sicher raten, ihre Songs auf Youtube und Co. als kostenlose Promotion stehen zu lassen.

Zitat von Been Told

Aber mal im Ernst... Die Plattenfirmen haben das Internet zu lange ignoriert und zahlen jetzt den Preis. Nur haben sie noch immer nicht gelernt, dass Verbote nicht der Weg sind.

der wirtschaftliche schaden ist nicht ohne weiteres zu ermessen, daher ist ein vorgehen der firmen aus Sicht der Firmen nachvollziehbar.

Zitat von Been Told

Es ist längst bekannt, dass Leute, die im Internet Musik laden (auch mal illegal) am Ende mehr Geld für Musik ausgeben, als andere.

versteh ich nicht. jemand der illegal lädt, lädt illegal und schadet den konzernen. ich bin vollkommen auf deiner seite, aber das ist schlicht und ergreifend nicht richtig, denn jemand der illegal lädt, gibt diese musik in vielen fällen an freunde und bekannte weiter, die die industrie weiterhin schädigen.

Zitat von Been Told

Statt es zu unterbinden, muss man - ganz im Gegenteil - Möglichkeiten schaffen!
Apple hat da schon einen guten Weg eingeschlagen mit den 99cent Songs als MP3 Dateien. Die Alben sind mMn. zwar immer noch zu teuer, aber das wird schon noch.

und genau das selbe wird apple auch mit büchern machen, sobald es einen ebook reader gibt, der konkurenzfähig ist. (iSlate ???)

Zitat von Been Told

Die Zukunft ist nun mal digital, was die Musik angeht. Und in der digitalen Welt sind die Dinge nun mal etwas anders. Aber da muss man sich doch fragen: inwiefern schadet es?
Wenn ein Fan ein MJ Video hochlädt und es mit anderen teilt, wo ist da der Schaden?
Wenn jemand seine Bilder-Diashow mit nem MJ Song untermalt. Wo ist da der Schaden?

jeder der ein bisschen was vom internet und computern versteht braucht genau 5 sekunden um sich das lied aus dem jeweiligen video zu ziehen.

Zitat von Been Told

Jetzt gibt es die Möglichkeit, dass User 2 das Lied illegal irgendwo runterlädt (aber das gab es auch schon mit Kassetten). ABER es gibt auch die Möglichkeit, dass User 2 das Lied bei Amazon (MP3) oder iTunes etc. KAUFT. Das, meine lieben Damen und Herren, nennt man kostenlose Werbung.

ein wirtschaftlich denkendes unternehmen kann es sich nicht leisten an den user zu appellieren, das Produkt zu kaufen, wenn er es andernorts kostenlos bekommen kann. Wir dürfen nicht vergessen, das die altersklasse der 12-30 jährigen einen immensen marktanteil hat, die aber auf der anderen seite nur eine sehr begrenzte kaufkraft haben. aber du hast schon richtig bemerkt, dass der weg aus der misere nur über eine verminderung des preises zu bewerkstelligen ist.

Zitat von Been Told

Ich freue mich schon auf die Zeit, in der Künstler keine Plattenlabels mehr brauchen, um ihre Musik zu veröffentlichen. Wo sie nur noch irgendwelche Promo-Agenturen bei Bedarf engagieren, um ihre Musik zu bewerben. Und diese Promo-Agenturen werden ihnen sicher raten, ihre Songs auf Youtube und Co. als kostenlose Promotion stehen zu lassen.

und ich denke da sind wir auf einem guten weg. madonna hat es gemacht mit ihrem konzert-deal, michael genauso coldplay hatte die songs des neuen albums zuerst auf der homepage veröffentlicht und die tendenz geht eindeutig weg vom klassischen plattengeschäft. TII ist ein perfektes beispiel dafür, dass eine konzertserie wunderbar funktionieren kann, wenn kein album auf dem plakat steht sondern eine geschichte.
ich bin jedenfalls sehr gespannt wohin das führt, sehe aber, dass an apple und itunes zukünftig kein weg vorbei führen wird was den kommerziellen vertrieb von musik angeht....!!

Also ich glaube es ist nicht mehr auf zuhalten. Heute kann jeder laden was er möchte. Mann muß kein Hacker mehr sein, um Lieder oder Filme zu laden.

Ich verstehe was Sony damit erreichen will aber Sie werden es nicht schaffen, das noch auf zu halten.

Sie müssen neue Wege gehen.

Ich bin auch der Meinung dass man die videos bei Youtube stehen lassen muss, weil das Werbung für die Künstler ist.
Ich habe Michael Jackson durch Youtube entdeckt. Eines tages bin ich zufällig auf ein MJ Video gestoßen und ich war überwältigt. Da habe ich mir schnell die ganzen Sachen von ihm gekauft/geladen...
Warum löschen? Klar, so mancher wird sich das Video enfach runterladen, aber, ich denke nicht, dass die Mehrheit so handeln würde.

Ich gebe Been Told da recht.
Nicht jeder der einen song/film illegal saugt, schadet auch der Industrie. Viele Produkte sind heutzutage auch extremer Müll und somit wollen viele auf Nummer sicher gehen.

Ich habe mir z.B. Inglorious Bastards im Kino angesehen und wenn ich vorher gewußt hätte, was mich für ein Schrott erwartet (meine Meinung), hätte ich das Geld lieber nicht ausgegeben.
Avatar hingegen werde ich mir mit 100%iger Sicherheit auch als DVD kaufen. Und ich war 3 mal im Kino.

Wenn jemand also etwas illegal lädt, muß das nicht gleich heißen, das er das Produkt im Endeffekt nicht auch kauft. Das nennt man auch Vorurteile.

Ich finde es gut, das es mittlerweile Seiten gibt, auf denen man sich im Vorfeld "informieren" kann, bevor man sein sauer verdientes Geld zum Fenster rauswirft.

Das Videos von Sony entfernt wird ist schon lange . Bei Madonna, Pink,Beyonce etc . ganz einfach all die , die letzt endlich die Kasse fülle.Bei youtube kann jeder runterladen oder wie beschrieben sonst wo saugen. dies ist zwar für den user die günstigste Art und Weise an musik und Filme zu kommen, aber es ist strafbar und schädigend für eine ganze Industrie. Wir alle wollen hochqualitative Filme, Videos und CDS dies ist nur möglich , wenn auch wieder genug eingespielt wird. Film und Musikindustrie haben haben jährlich Millionenverluste und somit auch die Künstler und jeder der an einer Produktion von der PR ab beteitigt ist.
Qualität hat seinen Preis.
Copyrights gibt es nicht umsonst . Keiner will arbeiten für nix.

Zitat von schlabbervieh

versteh ich nicht. jemand der illegal lädt, lädt illegal und schadet den konzernen. ich bin vollkommen auf deiner seite, aber das ist schlicht und ergreifend nicht richtig, denn jemand der illegal lädt, gibt diese musik in vielen fällen an freunde und bekannte weiter, die die industrie weiterhin schädigen.

Ich finde leider den Link zum Artikel nicht mehr... Es ging da darum, dass viele, die illegal Musik runterladen, Musik viel mehr konsumieren. Mit konsumieren meine ich für Geld kaufen.

Zitat

jeder der ein bisschen was vom internet und computern versteht braucht genau 5 sekunden um sich das lied aus dem jeweiligen video zu ziehen.

Ja und jeder, der etwas von davon versteht, kann sich jedes Lied was er will per Internet-Radio-Aufnahme aufnehmen lassen. Ganz bequem und ganz legal. Genauso wie man es früher mit Kassetten gemacht hat. Nur mit viel weniger Mühe. Und da braucht man es nicht mal konvertieren.

Wenn es darum geht, wie einfach oder wie schwer es ist - das KANN die Industrie gar nicht gewinnen. Denn eine Möglichkeit gibt es immer und wird es immer geben. Die Frage ist, ob sie gegen die Möglichkeiten ankämpfen, oder sie nutzen, um Geld zu machen.

Sony Music hat auf letzteres wohl keinen Bock.

Zitat

ein wirtschaftlich denkendes unternehmen kann es sich nicht leisten an den user zu appellieren, das Produkt zu kaufen, wenn er es andernorts kostenlos bekommen kann.

Mein Text hat auch nichts mit Appells zu tun. Es geht um Werbung. Und zwar um kostenlose.

Oft ist es nämlich so, dass Leute Künstler durch Youtube und "illegale" Wege entdecken. Klar, als erstes mal ziehen sie es sich kostenlos. Aber was machen sie dann? Wenn das neue Album (bzw. das tausendste Best Of im Fall MJ/Sony) auf den Markt kommt, kaufen sie es. Und hätten es ohne das "illegale" Youtube Video vielleicht/wahrscheinlich nie getan.

Zitat von smoothoperator

Das Videos von Sony entfernt wird ist schon lange . Bei Madonna, Pink,Beyonce etc . ganz einfach all die , die letzt endlich die Kasse fülle.Bei youtube kann jeder runterladen oder wie beschrieben sonst wo saugen. dies ist zwar für den user die günstigste Art und Weise an musik und Filme zu kommen, aber es ist strafbar und schädigend für eine ganze Industrie. Wir alle wollen hochqualitative Filme, Videos und CDS dies ist nur möglich , wenn auch wieder genug eingespielt wird. Film und Musikindustrie haben haben jährlich Millionenverluste und somit auch die Künstler und jeder der an einer Produktion von der PR ab beteitigt ist.
Qualität hat seinen Preis.
Copyrights gibt es nicht umsonst . Keiner will arbeiten für nix.

Qualität hat seinen Preis...richtig. Leider haben wir aber manchmal haben wir aber nur einen stolzen Preis und keine Qualität. Und das will auch keiner. Und wie gesagt, nicht jeder der was illegal lädt, kauft auch nichts. Das ist Blödsinn.

Wenn die Industrie etwas mehr auf die Preise UND die Qualität achten würde, würde auch viel mehr gekauft werden.
Ich habe keine Lust für eine DVD 20-30 Euro zu geben und dann so einen Mist zu erhalten wie z.B. bei den Star Wars Filmen.
Bei denen war es zumindest bei den Episoden 1-3 nicht möglich, im Film die Untertitel zu wechseln. Und das nicht nur bei mir. Dachte erst, es wäre ein einzelner Fehler, aber mein Kumpel hat das gleiche Problem und die Scheiben in unserer Videothek haben das auch.
ich hab damals für jede einzelne 2 Disc Edition 36 Euronen gegeben und kann dann noch nicht mal den Untertitel wechseln? Film stoppen, ins Menü, Untertitel wechseln und weiter? Neeeee, man kann dann an der letzten Stelle nicht weitermachen, sondern muß entwedder von vorn anfangen oder sich mühsam an die letzte Stelle suchen.

Sorry, aber unter Qualität versteh ich was anderes, gerade bei solchen Filmen/Firmen.
Und das war nur ein Beispiel. Ich kann noch so einige nennen wenn's sein muß

Zitat von Been Told

Ich finde leider den Link zum Artikel nicht mehr... Es ging da darum, dass viele, die illegal Musik runterladen, Musik viel mehr konsumieren. Mit konsumieren meine ich für Geld kaufen.

Ja und jeder, der etwas von davon versteht, kann sich jedes Lied was er will per Internet-Radio-Aufnahme aufnehmen lassen. Ganz bequem und ganz legal. Genauso wie man es früher mit Kassetten gemacht hat. Nur mit viel weniger Mühe. Und da braucht man es nicht mal konvertieren.

Wenn es darum geht, wie einfach oder wie schwer es ist - das KANN die Industrie gar nicht gewinnen. Denn eine Möglichkeit gibt es immer und wird es immer geben. Die Frage ist, ob sie gegen die Möglichkeiten ankämpfen, oder sie nutzen, um Geld zu machen.

Sony Music hat auf letzteres wohl keinen Bock.
Hier geht es nicht nur um den verkauf der musik, sondern um die deckung aler Kosten von PR bis zur Veröffenlichung. Apple ist ein Vorbild , aber es ist freie Marktwirtschaft.
die Telecom würde sich z. b. auch wehren, wenn diese Kohle für einen slogen oder Jingle ausgegeben hätten und Kabel würde diesen für sich nutzen.

Mein Text hat auch nichts mit Appells zu tun. Es geht um Werbung. Und zwar um kostenlose.

Oft ist es nämlich so, dass Leute Künstler durch Youtube und "illegale" Wege entdecken. Klar, als erstes mal ziehen sie es sich kostenlos. Aber was machen sie dann? Wenn das neue Album (bzw. das tausendste Best Of im Fall MJ/Sony) auf den Markt kommt, kaufen sie es. Und hätten es ohne das "illegale" Youtube Video vielleicht/wahrscheinlich nie getan.

Alles anzeigen

Und nur so nebenbei:

Sollte aus meinen texten hervorgehen, das ich Raubkopien unterstütze, das ist NICHT so
Ich finde es nur ungerecht, für viel Geld manchmal Mis zu erhalten, ohne das man sich vorher ein Bild von dem Produkt machen kann.
Niemand würde ein Auto kaufen, ohne sich vorher ein genaues Bild davon und eine Probefahrt gemacht zu haben.
Leider ist das bei Filmen oder Musik, manchmal eben nicht immer sofort möglich.

Nicht das ich hier noch als Raubkopierer abgestempelt werde und meine nicht vorhandenen Kinder bald vor Gefängnis singen müssen (Kennt diese Werbung jemand?)

Zitat von Ice7975

Und nur so nebenbei:

Sollte aus meinen texten hervorgehen, das ich Raubkopien unterstütze, das ist NICHT so
Ich finde es nur ungerecht, für viel Geld manchmal Mis zu erhalten, ohne das man sich vorher ein Bild von dem Produkt machen kann.
Niemand würde ein Auto kaufen, ohne sich vorher ein genaues Bild davon und eine Probefahrt gemacht zu haben.
Leider ist das bei Filmen oder Musik, manchmal eben nicht immer sofort möglich.

Nicht das ich hier noch als Raubkopierer abgestempelt werde und meine nicht vorhandenen Kinder bald vor Gefängnis singen müssen (Kennt diese Werbung jemand?)

ich glaube diese werbung kennen wir alle. Ist bei mir auch nicht so angekommen. Kann auch deinen Ärger verstehen wenn du solche Probleme mit den DVDS hast. Dann ist es eine schlechte Produktion. Ich lasse mir von Sony kein blue ray aufdrücken. So mussletzendlich jeder seine Meinung fällen was ihm was wert ist