How Billie Jean changed the world

  • How Billie Jean changed the world
    Thursday July 12, 2007


    The poll results are in and you have decided that Joe Queenan's new feature on the origins of classic songs will be called The Vinyl Word. Today, The Vinyl Word tackles one of Michael Jackson's biggest hits



    There are four kinds of pop stars: the ones that work hard at remaining cool and stylish and vaguely hip long after their careers have plateaued (David Bowie, James Brown, John Lennon, Cher); the ones that gracefully enter middle age and assume the role of living legend/elder statesman (Neil Young, Aretha Franklin, Bob Dylan); the ones who never understand that it is time to get off the stage (Paul McCartney, Rod Stewart); and the ones who simply lose their grip and drift off into the void (Elvis Presley, Michael Jackson). Members of the latter group often become so strange, so pathetic, so self-destructive that it is hard for people who come after them to believe that they were once colossi who ruled the world. But Elvis Presley and Michael Jackson were indeed colossi, and they did once rule the world.


    For around seven years, Michael Jackson was the most luminous, powerful, influential star in the music business, and no one else was even close. During that period, before his bizarre antics and legal problems turned the public against him, Jackson enjoyed the kind of international fame experienced only by the likes of Muhammad Ali, Greta Garbo and Lord Byron. He was so famous that if you cut his fame in half he would still have been eight times as famous as the next most famous person, whoever that may have been. It may have been Tom Cruise.


    All this began with the 1983 hit single Billie Jean. Though it may not sound like it today, Billie Jean is one of the most revolutionary songs in the history of popular music. This is not, however, because its lyrics tell the story of a well-meaning paranoid being stalked by a woman who claims that he has impregnated her, although that in itself was certainly an unusual theme for a pop song at the time. No, Billie Jean was groundbreaking because it introduced the idea that a single must be accompanied by a high-production video - preferably by someone who is a bit of a hoofer - thereby transforming a run-of-the-mill song release into an "event". Billie Jean transformed MTV from a mere diversion for young people into a cultural institution that society at large paid attention to. It introduced the pasty-faced number-crunchers who ran MTV to the concept that white viewers would respond enthusiastically to videos featuring a black performer, something they had not previously believed. Back in those days, a lot of people in the entertainment business were still racists. Thank goodness that's over.


    Billie Jean's greatest importance is that it launched the Michael Jackson era, a period in which the entire population of the planet made a group decision to follow the career of one star and one star only. This was an era in which a fabulously gifted performer like Prince was forced into a distant second-fiddle role, because even though Prince could dance, he couldn't dance like Michael Jackson. Jackson's all-encompassing appeal was something that had never happened before in the history of pop music: Frank Sinatra, Elvis Presley and the Beatles were preposterously famous in their time, but their appeal was still basically limited to white people. Michael Jackson, during his Thriller LP era, had everybody talking about him.


    Cute and cuddly as front man/child for the Jackson Five, Jackson had been trying for several years to reintroduce himself to a public that was ill prepared to view him as anything other than a charming has-been. To shatter this perception, Jackson created the flashy, enigmatic, vaguely dangerous persona who appeared in Billie Jean, Beat It and Bad. At a time when most music videos were either primitive or stupid, Jackson made a video that was clever, original, visually opulent and mysterious.


    This was the first time that a song had been upstaged by the performance of a song, creating a peculiar situation where no one really had any interest in hearing the song unless they could simultaneously watch the song being performed. Other bands - ZZ Top, the Police, Cyndie Lauper, the Bangles - were putting out amusing, entertaining videos at the time, but no one was watching them because of Sting's dancing. Michael Jackson's footwork was the central conversational theme of Planet Earth throughout the 1980's. Not until the Berlin Wall came down in 1989 did mankind move on to another topic.


    Billie Jean, which has nothing to do with the tennis legend Billie Jean King, was recorded on a specially designed set to capture the muted sound of the snare drum that Jackson insisted upon. It was produced by the legendary Quincy Jones, who wanted Jackson to change the name of the song and also to shorten the improbably lengthy 29-second introduction, during which Jackson does not actually sing. More thought went into the production of this single than would go into the entire recording careers of Axl Rose, Coldplay, Shania Twain or Gwen Stefani. The song stayed at the top of the charts for more than two months and propelled the album Thriller to its iconic status as the biggest-selling record of all time. Because no one buys albums anymore, and because high-concept music videos are a thing of the past, and because low-key, hybrid songs like Billie Jean sound anachronistic in the coarse hip-hop era, Michael Jackson's achievements now seem as remote and inexplicable as those of the pharaohs. But, if you're in the myth-making line of trade, the pharaohs are good company to be in.



    (theguardian/MJNO)

  • Der Artikel ist zwar gut geschrieben, aber 2 Sachen stören mich wirklich:


    Michael war nicht nur 7 Jahre der "Größte" in der Pop Industrie (damit ist wohl die Thriller und Bad - Zeit geimeint), sondern man muss zumindest noch die Dangerous - Zeit (wohl sogar besser verkauft als Bad!?!) und wenn nicht sogar die History - Zeit (Meistverkaufte Doppelalbum aller Zeiten und damals größte Tour der Geschichte) bis 1997 hinzurechnen, so dass wir bei 15 Jahren ankommen (1982-1997).:idee


    Weiterhin stört mich, dass Michael und Elvis in ihrer Zeit nach dem großen Erfolg als völlig abgedriftet dargestellt werden. :grr

  • ^ ging mir beim lesen auch so :top
    nur weil man nicht ins alltägliche raster passt, ist man net zwangsläufig abgedriftet. :skepsis
    und ich würde die zeitspanne sogar noch weiter ausdehnen, denn der grosse erfolg des michael jackson fing ja schon VOR seiner solo-karriere an,
    als die jackson5 oder die jacksons im grunde nur wegen michael stars waren.
    :Q

  • ^ ging mir beim lesen auch so :top
    nur weil man nicht ins alltägliche raster passt, ist man net zwangsläufig abgedriftet. :skepsis
    und ich würde die zeitspanne sogar noch weiter ausdehnen, denn der grosse erfolg des michael jackson fing ja schon VOR seiner solo-karriere an,
    als die jackson5 oder die jacksons im grunde nur wegen michael stars waren.
    :Q


    Da hast Du Recht. :top


    Aber ich glaube der Bericht bezieht sich auf die absolute Megastarzeit, in der Michael größer war als jeder Star und das fing erst mit Thriller an. Ich würde das nur weiter in die 90er rein dehnen, da er auch dort noch größer war als jeder andere Star (an seinem Erfolg und Einfluss gemessen). You know ?:)

  • war mir schon klar ;)
    aber dennoch... bei allem positiven versuchen die schreiberlinge doch immer wieder mike erfolg und bedeutung zu schmälern und zu verniedlichen.
    kaum einer der ganz offen mal sagt, dass mike ca 30 jahre einer der absoluten top-stars, und zeitweise der einzige MEGAstar war.
    immer muss man nach dem lob ein bissl wieder was 'wegnehmen', wenn du weisst, was ich meine. ;)
    nur nicht ZU viel bedeutung beimessen...:skepsis

  • Meiner Meinung nach geht das mit den 7 Jahren schon in Ordnung; er meinte ja wie bereits erwähnt die absolute, eigentlich nie von jemand anderem erreichte, larger than life-Megastarzeit in der er obendrein noch wie kein Anderer die poppige Musikwelt beeinflusste.
    Wären 1992 nicht die Chandlers dazwischen gekommen und hätte Mike seine Welttournee beenden können und das Album noch ein wenig gepusht, hätte der Schreiberling die Zahl bestimmt auch noch höher ansiedeln müssen.


    Aber spätestens mit HIStory, das Album ist klasse, keine Frage, hat seine Bedeutung im Biz im vgl. zu den 80ern halt stetig abgenommen. D. h. die aktuelle Relevanz (in der er auch musikalisch präsent ist) zum Biz hat seither gefehlt.


    Quote

    Weiterhin stört mich, dass Michael und Elvis in ihrer Zeit nach dem großen Erfolg als völlig abgedriftet dargestellt werden.


    *g*, du musst aber zugeben, dass die Herren jeweils ihren Beitrag dazu geleistet haben und als es soweit war, nichts gegenteiliges unternommen haben um dieses Bild zurecht zu rücken.
    ----


    Mal ne andere Frage, wo ist eigentlich belegt, dass die HIStory-Tour die 'größte Tournee' der Welt war ? Weil mir ist aufgefallen, dass die PopMart-Tournee von U2 von 1997/87 bestimmt nicht viel kleiner ausfiel :skepsis. - und ich schreib das jetzt nicht weil ich necken will da ich auch U2-Fan bin. Würd nur mal gern ne offizielle Quelle haben mit Zahlen und nicht nur Behauptungen von Zeitungen oder ähnlichem. Ohne Wikipedia bitte ;).

  • Meiner Meinung nach geht das mit den 7 Jahren schon in Ordnung; er meinte ja wie bereits erwähnt die absolute, eigentlich nie von jemand anderem erreichte, larger than life-Megastarzeit in der er obendrein noch wie kein Anderer die poppige Musikwelt beeinflusste.
    Wären 1992 nicht die Chandlers dazwischen gekommen und hätte Mike seine Welttournee beenden können und das Album noch ein wenig gepusht, hätte der Schreiberling die Zahl bestimmt auch noch höher ansiedeln müssen. ;).


    Da widersprichst du dir aber selbst :) Du sagst "7 Jahre gehen in Ordnung" und rechnest aber bis 1992. Das sind ja schonmal 10 jahre seit 1982 :)


    Richtig ist, dass der Einfluss auf die Musikwelt in der Vor-History Zeit natürlich der absolut größte war. Trotzdem: Auch bei History haben Verkaufszahlen, Nummer 1 Hits, Tour, Werbung fürs Album und Ressonanz noch immer absolute Megastar (larger than life) - Dimensionen gehabt.


    Zumindest sollte man bei Bad nicht aufhören und die Dangerouszeit mit einrechnen.

  • Da widersprichst du dir aber selbst :) Du sagst "7 Jahre gehen in Ordnung" und rechnest aber bis 1992. Das sind ja schonmal 10 jahre seit 1982 :)


    Da gibt's ein Missverständnis: Ich rechne eben nicht bis 1992. Meine Rechnung geht von 1982 (Thriller VÖ) bis 1989 (Bad Tour beendet)


    Quote


    Richtig ist, dass der Einfluss auf die Musikwelt in der Vor-History Zeit natürlich der absolut größte war. Trotzdem: Auch bei History haben Verkaufszahlen, Nummer 1 Hits, Tour, Werbung fürs Album und Ressonanz noch immer absolute Megastar (larger than life) - Dimensionen gehabt.


    Fakt ist aber, dass das Album vor allem im (leider) wichtigen US-Markt nicht sonderlich der Reißer war, was die Dimensionen zwar nicht sonderlich schmälert, aber eben ein Grund sind, ihn nicht mehr als so larger than life zu betrachten.


    Quote


    Zumindest sollte man bei Bad nicht aufhören und die Dangerouszeit mit einrechnen.


    Das ist Ansichtssache ;D . Bin da mit dir einer Meinung :top, aber "objektiv" betrachtet hatte schon Dangerous doch nicht mehr die massigen Welt-Nr.1-Hits (in den Billboardcharts haben die Singles doch bis auf 2-3 nicht wirklich hohe Positionen erreicht will ich meinen :?). Im Grunde sagen Platzierungen nicht sonderlich viel aus was die Qualität betrifft, aber solche "Fakten" geben Meinungen, dass man die Dangerouszeit wohl ausklammern kann, ihre Berechtigung.

  • ach man kann ja auch nicht erwarten das er mj vergöttert...mir gefällt der artikel so wie er ist :top


    Billie Jean ist und bleibt ein Song den man sich auch nach 389 jahren hören kann !

    [CENTER][INDENT]ACHTUNG dieser Beitrag kann im Gesamten oder in Passagen Ironie und Sarkasmus beinhalten der ggf. auch nicht für die Allgemeinheit sichtlich gekennzeichnet sein muss.
    [/INDENT] [/CENTER]

  • Das ist Ansichtssache ;D . Bin da mit dir einer Meinung :top, aber "objektiv" betrachtet hatte schon Dangerous doch nicht mehr die massigen Welt-Nr.1-Hits (in den Billboardcharts haben die Singles doch bis auf 2-3 nicht wirklich hohe Positionen erreicht will ich meinen :?). Im Grunde sagen Platzierungen nicht sonderlich viel aus was die Qualität betrifft, aber solche "Fakten" geben Meinungen, dass man die Dangerouszeit wohl ausklammern kann, ihre Berechtigung.


    Black Or White war übrigens Nr.1 in den Bilboardcharts. Dangerous war ein voller Erfolg. Es war im Jahre 1992 das meisverkaufte Album. Sony hat sich defintiv sehr gefreut. Pepsi war nach wie vor der Sponsor von Michael. Beim Superbowl durfte Mike ebenfalls alleine die Halbzeitshow bestreiten. Das wäre nicht gegangen, wenn er nicht der Größte zu dem Zeitpunkt gewesen wäre.
    Aber schon bei der Dangerous-Ära wurde stark auf den europäischen Markt gesetzt, weil er in de Staaten schon alles erreicht hatte.


    Dann kommt noch der Status von den 80er hinzu und so konnte er sich perfekt behaupten. Welcher Musiker hatte schon soviele Singleauskopplungen für ein Album in den 90er?

  • Die 7 Jahren beziehen sich auf die Zeitspanne in denen Michael quasi der unumstrittene Herrscher des Musikbusiness war...wie der Autor sagte, eine ganze Generation entschied sich ihn zum König zu krönen. Alles was danach kam, war natürlich noch erfolgreich, aber er war nicht mehr der Liebling der Massen...er war umstritten...ob optisch..ob sein Verhalten...Kontroversen...die ihn viele viele Imagewerte gekostet haben. Also das geht schon ok so! Ich finde eher ein wenig Schade, dass sein Werk VOR Thriller so geschmälert wird...als wäre off the wall nicht der Rede wert.

  • genau ! hab mal gehört das off the wall damals das erfolgreichste album eines schwarzen künstlers war :top

    [CENTER][INDENT]ACHTUNG dieser Beitrag kann im Gesamten oder in Passagen Ironie und Sarkasmus beinhalten der ggf. auch nicht für die Allgemeinheit sichtlich gekennzeichnet sein muss.
    [/INDENT] [/CENTER]

  • Ja. Das nervt. Selbst bei den positivsten Berichten wird immer etwas ausgelassen. Ihn auf 7 Jahre Megastar zu beschränken ist wirklich fast schon ne Frechheit.:grr


    ja das ist mir auch gleich ins auge gefallen.:negativ


    ist wieder mal typisch
    zuerst wird er entdeckt
    vergöttert
    und dann wenn er der beste ist und ihm keiner mehr toppen kann
    wird alles wieder heruntergespielt
    und zuletzt wird er noch fertiggemacht...


    aber dieser text ist in ordnung. danke fürs posten:drück
    auch wenn es für mich nicht ganz einfach war alles zu verstehen :sneddi

  • Alles was danach kam, war natürlich noch erfolgreich, aber er war nicht mehr der Liebling der Massen...er war umstritten...ob optisch..ob sein Verhalten...Kontroversen...die ihn viele viele Imagewerte gekostet haben. Also das geht schon ok so! Ich finde eher ein wenig Schade, dass sein Werk VOR Thriller so geschmälert wird...als wäre off the wall nicht der Rede wert.


    Da muss ich auch wieder etwas widersprechen (macht ja richtig Spass die Diskussion;) :(


    Die Optik und das Verhalten wurden schon heftigst während der Bad-Zeit kritisiert. Die Leute haben zu Bad-Zeiten mehr gelästert als heute: Schläft in nem Sauerstoffsarg, will unendlich leben, Gesichts-OP´s, Bleichenlassen und seine Liebe zu Schimpansen....Alles Themen, die zur Bad-Zeit aufkamen. Schon das Album-Cover war kontrovers, weil er plötzlich so weiss war. Da war er auch in keiner Weise unumstritten. Es gab eine ganz große Anzahl an Menschen in der Welt, die sich über Michael richtiggehend lustig gemacht haben. Auch die Medien waren voll Häme....


    Dann müsst ihr also auch die Bad-Zeit ausklammern. Dann sind wir bei 3 Jahren Thriller. Wenn Ihr meint :)

  • Und falls dieses Argument kommt:


    Auch musikalisch war er ab Bad umstritten. Bei Thriller waren alle Kritiker bei ihm ("Prince of Pop"). Ab Bad fing das Rumkritisieren an. Lest mal die Kritiken zum Release von Bad: "Alles ein schlechter Abklatsch von Thriller", "Musikalisch kein Einfluss mehr" etc.


  • Da muss ich auch wieder etwas widersprechen (macht ja richtig Spass die Diskussion;) :(


    Die Optik und das Verhalten wurden schon heftigst während der Bad-Zeit kritisiert.


    Naja, nicht wirklich...das hatte eine ganz andere Dimension als das was dann kam. Da gings eher um wieder Interessant-sein.



    Schläft in nem Sauerstoffsarg, will unendlich leben, Gesichts-OP´s, Bleichenlassen und seine Liebe zu Schimpansen....Alles Themen, die zur Bad-Zeit aufkamen.


    Und alles Absicht und Stories von Onkel Dileo.:D ;) PR nennt man sowas.



    Schon das Album-Cover war kontrovers, weil er plötzlich so weiss war. Da war er auch in keiner Weise unumstritten. Es gab eine ganz große Anzahl an Menschen in der Welt, die sich über Michael richtiggehend lustig gemacht haben. Auch die Medien waren voll Häme....


    Das lustig machen gabs immer...selbst zu Thriller-Zeiten gabs aufm Rolling Stone Michael als Mickey Mouse Cover (Michael Maus quasi:kicher ). Das war alles noch im positiven Rahmen. Michael galt als besonders, aber liebenswert...er wurde bestaunt für sein unglaubliches Talent. Der Moonwalk war ein Entertainment-Versprechen für eine globale Welt...ein Versprechen wie es vorher vielleicht nur Charlie Chaplin mit seiner Arbeit vermittelt hat. Alle wollten mehr Michael, mehr Tanz, mehr Musik...

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!