Wie du in meiner Signatur sehen kannst bin ich stolzer Besitzer einer Master CD von WMCIG, aber mit dem Besitz derselbigen fangen schon gleich die ganzen Probleme / Gewissensbisse an:
Entweder bin ich taub oder es gibt tatsächlich keinen Unterschied zwischen dem, was ich habe und deinem Snippet. 
Höre mit In-Ears... 
Handelt es sich dabei um die normale Allstar-Version oder ist es eine MJ-only Version?
Entweder bin ich taub oder es gibt tatsächlich keinen Unterschied zwischen dem, was ich habe und deinem Snippet.
Handelt es sich dabei um die normale Allstar-Version oder ist es eine MJ-only Version?
Die Master CD, die ich habe, enthält den Song in der überarbeiteten 2003er Version mit zusätzlicher Produktion (wo Mike z.B. das ganze Lied über im Hintergrund "Shhh shhh" macht - weiß nicht, wie man das besser beschreibt) in feinster CD-Qualität mit kräftigem, unverfälschtem Bass und kristallklaren Höhen (0% S-Laut-Zischen, abhängig vom Kopfhörer).
Alle im Internet erhältlichen Leaks + die offizielle 192kbps MP3-Datei vom 27. Oktober 2003, die es für kurze Zeit als Download gab, können da qualitativ nicht mithalten.
Es gibt jede Menge gefälschte WAVE-Dateien, die letzten Endes doch nur komprimierten Ton enthalten, was der Laie vielleicht nicht bemerkt.
Falls du nicht zu den Soundqualität-"Freaks", wie ich einer bin, gehörst, dann ist das für dich unwichtig.
Du kannst dir die Datei aber gerne mal mit einem Soundbearbeitungsprogramm anschauen, dann wirst du feststellen, dass sie den vollen Frequenzbereich von 22kHz für jeden Kanal enthält.
(2 x 22kHz = 44kHz --> CD-Standard, MP3-Encoder reduzieren die Frequenz i.d.R. auf 2 x 16kHz = 32kHz)
Die im Netz herumschwirrenden Dateien sind natürlich nicht schlecht, haben aber bei 16kHz (weil sie eben komprimiert sind) einen Frequenzabfall und außerdem haben einige einen seltsamen, unnatürlichen Bass, der stark nach Radio-Dynamikkompression aussieht.
Es gibt da tausende unterschiedliche Versionen, manche besser, manche schlechter.
Naja, wie auch immer, ich habe selber jahrelang versucht, das bestmögliche aus den MP3-Dateien herauszuholen und ich dachte, ich wäre nahe an CD-Qualität dran, aber nee, falsch gedacht. Als ich das Lied zum ersten Mal von der Master CD gehört habe, hab ich gleich gemerkt wie verdammt weit ich davon weg war, weil durch die Bearbeitung irgendwie alles einen unnatürlich, blechernen Klang hatte.
Der Track auf dieser Master CD klingt einfach wie die Songs, die man kaufen kann. Wenn du das auf ner Anlage spielst oder mit guten Kopfhörern (da reichen schon Sennheiser für 30€) hörst, biste richtig "geschockt", wie dich das Lied sprichwörtlich umhaut.
Du kannst jedes noch so kleine Detail hören, was dir bei den MP3-Dateien leider entgeht, und du hörst ganz deutlich, wieviele unterschiedliche Vokal- und Effekt-Spuren übereinander gelegt werden an manchen Stellen des Liedes, wo es richtig "lebendig" wird.
Ein Effekt, den die MP3s bei mir nicht erreichen können.
(2 x 22kHz = 44kHz --> CD-Standard, MP3-Encoder reduzieren die Frequenz i.d.R. auf 2 x 16kHz = 32kHz)
*angst bekommt* 
^ Okay, jeder Kanal wird zwar mit 44kHz abgetastet, aber effektiv werden dort nur 22kHz abgelegt, weil dies das Frequenzmaximum für das menschliche Gehör ist.
Deshalb werden einem mit einem Soundbearbeitungsprogramm auch nur Frequenzen bis 22kHz angezeigt.
Andere Standards wie bei DVD-Audio tasten z.B. mit 192kHz ab, aber das ist eine rein technische Komponente, da je nach Hardware unerwünschte Signalinterpolation anfällt.
Ich bin schon ein Qualitätsfreak, aber ab 192kbit/s erkenne ich keinen Unterschied zu lossless. Angeblich bilden sich alle, die einen solchen angeblich erkennen, das nur ein.
Verwechselst du da nicht zufällig Abtastrate mit Tonfrequenz? Abstastrate ist, wie oft das Signal mit der Quelle pro zeiteinheit abgeglichen wird. Tonfrequenz ist was Anderes, nämlich wieviele Schwingungen pro Sekunde die akkustische Welle durchführt. Dazwischen besteht zwar ein Zusammenhang, dieser ist aber ab 44.1 kHz für Menschen nicht relevant.
Die 44.1 khz ist die Abtastrate der CD. Die kann MP3 auch. MP3 kann sogar bis zu 48khz, DVD sogar, wie du erwähnt hast, 192kHz. Aber 44.1 kHz reichen für den Tonfrequenzbereich von bis 20kHz aus.
Bei MP3 und allen anderen Komprimierungsformaten werden Tonfrequenzen abgeschnitten und zwar die nichthörbaren, oberhalb von 18kHz. OK auch mit den anderen wird ein bisschen was gemacht, aber das ist nicht wahrnehmbar oberhalb von 192kbit/s. (Theoretisch geht das menschliche Gehör ja bis 20kHz, aber das nimmt im Alter ab.)
Wenn du über 20 bist, hörst du wahrscheinlich "nur" noch bis 16-17kHz.
Zurück zum Snippet: Habe mir die von dir hochgeladene Stelle mehrmals mit meiner Version von What more Can I give abgeglichen und konnte an der besagten Stelle keinen Unterschied hören. Aber wenn es sich um eine andere Version handelt wirds natürlich interessant. 
Zurück zum Snippet: Habe mir die von dir hochgeladene Stelle mehrmals mit meiner Version von What more Can I give abgeglichen und konnte an der besagten Stelle keinen Unterschied hören. Aber wenn es sich um eine andere Version handelt wirds natürlich interessant.
Mit was für Kopfhörern/Ohrhörern und welcher Soundkarte hörst du? Das würde mich mal interessieren.
"JAM24" z.B. hat den Unterschied direkt gehört, von daher wundere ich mich ein wenig, wieso es bei dir nicht "klappt". 
Und stimmt, ich hab da ein bisschen was durcheinander gebracht. 
Ich hab die Beats von Dr. Dre und Monster und als Soundkarte, Realtek Irgendwas High Definition 7.1
Hast aber Recht mit dem Bass. Habe mir die Mühe gemacht, genau den Abschnitt herauszuschneiden und beim direkten Vergleich fällts auf.
Außerdem sind in der Tat bei der .wav Version von What more Can I give Frequenzen oberhalb von 15kHz abgeschnitten. Ich habe dann ein Paar andere Dateien mit 192kbit/s betrachtet und siehe da: Auch ab 15khz abgeschnitten. Ab 256kbit/s ist der Einschnitt nicht mehr so deutlich und bei 320kbit/s sind auch Frequenzen oberhalb von 15kHz gut bedeckt; sogar bis 20kHz reicht der Spektrum dort. Spätestens hier sollten also alle wie auch immer wahrgenommenen Unterschiede zum Lossless weg sein. Aber rein visuell, am Spektrum kann man trotzdem den Unterschied lossless/MP3 erkennen. Sehr interessant.
Ich kann jedem mal empfehlen so eine Analyse für MP3s oder irgendwelchen Dateien, die einem als lossless verkauft wurden zu machen, man macht interessante Entdeckungen.
So viel zur kurzen empirischen Frequenzanalyse bei verschiedenen Bitraten.
Aber beim Hören wäre mir das mit den Höhen niemals aufgefallen. Beim Bass ist der Unterschied aber richtig krass, wenn man den einmal bemerkt hat. Glaube nicht, dass sich die Sonyleute so aufregen würden, wenn das leaken würde. Das fällt wirklich nur bei genauem Hinhören, mit guten Kopfhörern auf.
Kleine Korrektur: Die offizielle MP3 hat 256 kbps.
Kleine Korrektur: Die offizielle MP3 hat 256 kbps.
Hm, hast du dafür eine Quellenangabe? Ich habe den Download damals verpasst und laut Usern im KoP Board hat die offizielle MP3-Datei eine Bitrate von 192.
Hast du es damals gekauft?
^ Michael Jackson stand im Oktober mit Beyoncé zusammen auf der Bühne bei den RADIO MUSIC AWARDS 2003 und da nannte er "What More Can I Give" sogar das "offizielle Sequel zu 'We Are The World' " und sprach von der Veröffentlichung.
Das Lied ging genau am 27. Oktober 2003 als Download für 2,- US-Dollar online. Aufgrund der schwachsinnigen Anschuldigungen verschwand dieses tolle Projekt in die Bedeutungslosigkeit.
Stimmt hast recht Korgi, man hat ja die reaktionen von Hold my hand und Another day gesehen.. wobei another day nur einen mega aufstand erregte weils nach MJs tod veröffentlicht wurde..
Aber mich würde es auch ärgern wenn ich eine Teuere rare CD ergattert habe un des dann auch noch ins internet gelaekt werden würde
aber irgendwie will man ja an die sachen dran kommen
isn schwieriges thema
Ich find's immer lustig...
Diese ganzen CDs sind genauso wie alle anderen Leaks - ob Audio oder Video - Diebesgut. Sie sind allesamt geklaut worden.
Man kann sich als Käufer von Diebesgut also darüber aufregen, dass jemand anderes dieses Diebesgut umsonst bekommt. Man hat dabei dann nur leider absolut keine Moralbasis für so eine Ansicht. Das ist dann einfach nur Geist und/oder Missgunst.
Alles anzeigenNun ja, zu den Franzosen muss man sagen, dass diese einen beachtlichen Batzen Geld dafür hingelegt haben, mehrere zehntausend Euros.
Stell dir vor, du hättest 10.000 € für 6 CDs gezahlt und dann frag dich, ob du die einfach mal eben so für lau mit allen anderen Fans teilen würdest (es sei denn, du wärest stinkreich und 10.000 € wären ein Klatsch für dich). Und dabei musst du noch mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen, sollte man dich als Käufer registriert haben.
Einige haben entschlossen, diese Schätze für sich zu behalten, andere bieten die Option an, diese für den selben Preis zu kaufen.
Also falls einer von euch mal im Lotto gewinnen sollte, würde ich demjenigen raten, mal die Franzosen zu besuchen, das könnte sich lohnen...
Wie du in meiner Signatur sehen kannst bin ich stolzer Besitzer einer Master CD von WMCIG, aber mit dem Besitz derselbigen fangen schon gleich die ganzen Probleme / Gewissensbisse an:
Erstens war die Master CD wutzig teuer, also würde ich die nicht einfach so ins Netz stellen.
Zweitens wenn ich das Lied in dieser 1A Studioqualität leake, nehme ich den Leuten doch genau die Freude, die sie haben werden, wenn es das Lied endlich mal auf CD zu kaufen gibt - wobei ich irgendwie meine Zweifel habe, dass es in den nächsten Jahren zu einer Veröffentlichung von WMCIG kommt.
Und drittens sind alle Beteiligten (Künstler, Produzenten, der MJ Estate, Sony Music usw.) stinksauer, wenn es das Lied plötzlich in dieser Qualität im Netz gibt.
Also irgendwie bleibt einem da meist keine Wahl als "drauf sitzen zu bleiben" oder es zumindest einem anderen Sammler zu verkaufen, der dann wieder für sich selber entscheiden kann, was er denn für richtig hält.
Also sagen wir so: Deine Ausführungen sind grundsätzlich zunächst natürlich schon schlüssig und nachvollziehbar, zumindest auf den ersten Blick.
Dennoch dienen all diese erstmal gut klingenden Argumente doch eher dazu, dass bestimmte Leute ihren Egoismus ausleben können.
Und dass es eben Fans gibt, die sich besonders cool und "groß" fühlen, etwas zu besitzen, was nur sie oder wenige Leute haben, ist klar.
Zu dieser Sorte dürften sicherlich auch diese Franzosen gehören.
Wenn man sich, wie Du schilderst, mit einer solch teueren Investition offenbar in eine gewissermaßen problematische Lage versetzt, dass man sagt bzw. argumentiert, man könne es nicht herausgeben, weil man ja soviel dafür bezahlt hat - dann finde ich, hätten diese Leute das Zeug eben nicht kaufen sollen.
Das mit dem strafrechtlichen Aspekt ist natürlich ebenso durchsichtig, soll im Grunde Angst einflößen. So gesehen wären dann wir alle - alle MJ Fans, die online was tauschen, ziehen usw. strafrechtlich zu belangen.
Würde ich wertvolle CDs wie diese Studio-Cds meinetwegen für 10,000 EUR kaufen, würde ich zumindest irgendwie versuchen, diese Songs / Tracks unter die Fans zu bringen.
Und wenn ich bspw. um Spenden bitten würde, also meinetwegen 300-500 Fans spenden jeweils ca. 10€ oder so, bekommen ihre Kopie, und schnell wäre die Kohle oder ein Großteil davon wieder drin. Natürlich müßte so etwas gut durchdacht und organisiert werden, um in der Tat evtl. strafrechtlichen Problemen auszuweichen, denn man weiß ja nie, wer einen hinhängen könnte oder nicht. Das ist ebenso klar.
Offen verkaufen dürfte man das in der Tat, hier wäre man in der Tat, zumindest einfacher strafrechtlich angreifbar.
So gesehen finde ich diesen Zustand, dass einzelne frz. Fans das Zeug jetzt haben und unter Verschluss halten irgendwie nicht sehr befriedigend, trotz aller Argumente, die Du aufgezählt hast und die scheinbar dafür sprechen.
Ich persönlich hätte eine bessere Lösung gefunden, würde ich diese CDs besitzen, eine zur Zufriedenheit aller.
Hat aber vermutlich mit der jeweiligen Einstellung zu tun, diese Franzosen gehören eben zu denen, die eben alles nur für sich wollen, ich selber bin da eher wenn man so will eher altruistisch veranlagt.
Man nehme bspw. mein Black & White Übersetzungsprojekt.
Hier könnte ich ebenso oder ähnlich argumentieren wie Du es bei den CDs tust.
Ich könnte sagen: "Diese Übersetzung war monatelange Arbeit, hat mich unzählige Stunden und Nächte Knochenarbeit gekostet, und würde ich das in Rechnung stellen, müßte ich mehrere Tausend Euro verlangen". Angesichts der Zeilenpreise, die so manch ein Übersetzungsbüro verlangt.
Ich hätte also sagen können - Ich behalte das alles für mich, das ist zu wertvoll / zu teuer, und gebe niemandem etwas.
Ich habs aber genau andersrum gemacht - weil geteilte Freude einfach doppelte Freude ist, und so habe ich Hunderten von Fans eine Freude gemacht.
Oder ich habe bspw. verschiedene Versionen von Michaels Songs, die ebenso nicht ganz leicht zu finden sind (die Du bestimmt auch hast oder kennst), und ich überlege seit Tagen, wie ich das am besten unters Volk bringen kann / könnte, weil die Teile einfach phänomenal sind. 
Aber wie gesagt, ist wohl eben alles Einstellungssache.
Überhaupt finde ich die Tatsache, dass Teddy Riley offenbar solche Studio-Cds über ebay (!) vertickert irgendwie befremdlich. Die nächste Stufe wäre wohl gewesen, das Zeug auf nem Flohmarkt anzubieten...
Da muss ich so bisschen an Titanic Satire denken, die folgendes Bild veröffentlicht haben, als Opel Probleme hatte, und man nicht wusste, was man damit machen soll bzw. wie retten:
Ich bezweifle stark, dass Riley diese CDs selbst bei eBay verkauft hat.
^ Jupp, hat er auch nicht.
Hast du es damals gekauft?
Ja.
Zu "What More Can I Give":
Deutsche Radio-Premiere (5 Minuten Version) war der 16. Juli 2002.
Bei Radio Hamburg war der Song im Mega Hit Countdown (Hörer Vote) 6 Wochen vertreten. Hier die Platzierungen:
24.08.02 36 (Neu)
31.08.02 36 (2. Woche)
07.09.02 33 (3. Woche)
13.09.02 30 (4. Woche)
21.09.02 34 (5. Woche)
28.09.02 35 (6. und letzte Woche)
^ Weißt du zufällig, ob die dazu authorisiert waren?
"Escape" wurde ja auch vereinzelt ILLEGAL im Radio gespielt. Soweit ich weiß gab es doch nur eine Radiostation in den USA, die WMCIG offiziell spielen durfte. Kann mich aber auch irren.
Man muss ein weiteres Mal feststellen, welch Riesen-Schande es ist, dass Hämmer wie What More Can I Give, Escape oder Hold My Hand fast ausschließlich durch solche dunklen Internet-Kanäle zu kriegen waren und sind.
ich bin ja sehr froh, dass du hold my hand des öfteren so lobend erwähnst, weil ich den song auch bombig finde, um ein vielfaches besser als beispielsweise this is it. er mag nicht die große künstlerische offenbarung sein, das ist schon richtig. aber er hat so etwas, das ins ohr geht und dort auch bleibt. ich "promote" den song schon seit seinem erscheinen überall dort, wo sich die gelegenheit bietet und gemessen an den begeisterungsstürmen die er stets ausgelöst hat, kann ich nur sagen: michael hätte es nochmal so richtig krachen lassen können. ok, man mag nun einwenden, dass das sehr kommerziell gedacht ist, aber erstens finde ich den song auch dessen ungeachtet toll und zweitens ist mir ohnehin jedes mittel recht, um noch mehr leute für michael zu begeistern (falls been told das liest: vielleicht haben wir in diesem punkt etwas mit den apple-jüngern gemeinsam :D). aber hold my hand ist sicherlich nur die spitze der spitze der spitze (usw.) des eisbergs. nicht auszudenken, welch geniale songs da noch existieren... hier bräuchte ich jetzt ein homer-simpson-sabber-smiley
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
