richtig. als wenns davon schneller ginge, wenn man nägelkauend vor dem pc sitzt...:skepsis
natürlich freun wir uns alle, wenn was neues da sein wird.
das heisst aber nicht, dass man sich nicht auch so austauschen könnte und spass haben könnte.
GERADE auch um die zeit zu überbrücken und sich auch abzulenken oder einfach nur zum rumsabbeln 
Michael Jackson back in the Studio (New York Post)
-
-
richtig. als wenns davon schneller ginge, wenn man nägelkauend vor dem pc sitzt...:skepsis
natürlich freun wir uns alle, wenn was neues da sein wird.
das heisst aber nicht, dass man sich nicht auch so austauschen könnte und spass haben könnte.
GERADE auch um die zeit zu überbrücken und sich auch abzulenken oder einfach nur zum rumsabbelnAbsolut!
-
Hat doch niemand hier behauptet.
Das geht ja auch nur, wenn man DEINER Theorie folgt und nicht dem was wir sagten...Michael war bereits mehrfach "out"...Niemand ist 25Jahre lang "in". 
So funktionieren Moden nicht...Ich sage, dass MJ noch niemals "out"! In meinen Augen kein einziges Mal im Laufe seiner gesamten Karriere. Es ist schlicht und ergreifend ein Unterschied ob man seine Alben nicht kaufen würde, oder ob er einfach nicht präsent ist.
-
Ich denke, das Problem hier ist, dass es zwei unterschiedliche Definitionen von "Out" gibt.
Michael Jackson verkauft 2,1 Mio Exemplare eines Jubiläums-Albums.
Und diese Künstler hier schaffen es nichtmal, eine Million von ihrem neuen Studio-Album abzusetzen.
Sie drehen Musikvideos, treten im Fernsehen auf und geben Konzerte. Und trotzdem kaufen mehr Leute ein altes MJ-Album als die neuen Alben dieser Künstler. Das ist für mich ein Zeichen, dass sie "Out" sind:Lenny Kravitz
Janet Jackson
Sheryl Crow
Snoop Dogg
Bryan AdamsDas sind Künstler, die vor ein paar Jahren noch den 10-fachen Erfolg dessen hatten, was sie jetzt haben.
Michael Jackson hatte vor ein paar Jahren auch noch den 10-fachen Erfolg dessen, was er jetzt hat. Aber mit dem, was er jetzt verkauft, ist er trotzdem immer noch in der weltweiten Spitze dabei, während Janet und Co. das nicht sind.Und wenn man sein Image ansieht, dann ist das noch viel bemerkenswerter.
-
Lass doch die unpassenden Vergleiche...er spielt in seiner eigenen Liga und dementsprechend out oder gefloppt ist er. Wo ist das Problem? Niemand ist ewig erfolgreich....
-
... er spielt in seiner eigenen Liga und dementsprechend out oder gefloppt ist er.
Er spielt nicht in seiner eigenen Liga. "Thriller" spielte in seiner eigenen Liga. Aber das wars.
"Off The Wall", "Bad", "Dangerous" etc. waren nicht die einzigen erfolgreichen Alben der jeweiligen Jahre. In den 80ern gab es viele Künstler, die zwischen 20 und 30 Mio Exemplare eines Albums verkauft haben.Die schaffen das heute nicht mehr und Michael schafft das heute auch nicht mehr.
Das zeigt nur, dass der Musikmarkt sich gewandelt hat. Mehr nicht.Wenn selbst aktuelle Stars, die absolut "In" sind nicht annäherend an Zahlen aus den 80ern oder 90ern rankommen, dann zeigt das doch deutlich, dass die Erfolgsgrenze immer weiter sinkt - auch für Michael Jackson.
Man muss an dem gemessen werden was möglich ist. Nicht an dem, was mal möglich war. -
^ kann ich so in dem fall nur unterstützen.
die zeiten der 'eigenen liga' sind lange vorbei.
mike kann sich nicht an seiner vergangenheit messen, er kann sich künftig - so er das will - höchstens an seinen mit-konkurenten messen (lassen)
es sind nicht immer alle vergleiche unpassend, nur weil sie nicht von screamy kommen 
-
Er spielt nicht in seiner eigenen Liga. "Thriller" spielte in seiner eigenen Liga. Aber das wars.
"Off The Wall", "Bad", "Dangerous" etc. waren nicht die einzigen erfolgreichen Alben der jeweiligen Jahre. In den 80ern gab es viele Künstler, die zwischen 20 und 30 Mio Exemplare eines Albums verkauft haben.Die schaffen das heute nicht mehr und Michael schafft das heute auch nicht mehr.
Das zeigt nur, dass der Musikmarkt sich gewandelt hat. Mehr nicht.Wenn selbst aktuelle Stars, die absolut "In" sind nicht annäherend an Zahlen aus den 80ern oder 90ern rankommen, dann zeigt das doch deutlich, dass die Erfolgsgrenze immer weiter sinkt - auch für Michael Jackson.
Man muss an dem gemessen werden was möglich ist. Nicht an dem, was mal möglich war.Ganz genau
-
-
Alles anzeigen
Ich denke, das Problem hier ist, dass es zwei unterschiedliche Definitionen von "Out" gibt.
Michael Jackson verkauft 2,1 Mio Exemplare eines Jubiläums-Albums.
Und diese Künstler hier schaffen es nichtmal, eine Million von ihrem neuen Studio-Album abzusetzen.
Sie drehen Musikvideos, treten im Fernsehen auf und geben Konzerte. Und trotzdem kaufen mehr Leute ein altes MJ-Album als die neuen Alben dieser Künstler. Das ist für mich ein Zeichen, dass sie "Out" sind:Lenny Kravitz
Janet Jackson
Sheryl Crow
Snoop Dogg
Bryan AdamsDas sind Künstler, die vor ein paar Jahren noch den 10-fachen Erfolg dessen hatten, was sie jetzt haben.
Michael Jackson hatte vor ein paar Jahren auch noch den 10-fachen Erfolg dessen, was er jetzt hat. Aber mit dem, was er jetzt verkauft, ist er trotzdem immer noch in der weltweiten Spitze dabei, während Janet und Co. das nicht sind.Und wenn man sein Image ansieht, dann ist das noch viel bemerkenswerter.
unterschreibe ich blind! super post!
-
zustimm!!!
-
Er spielt nicht in seiner eigenen Liga. "Thriller" spielte in seiner eigenen Liga. Aber das wars.
"Off The Wall", "Bad", "Dangerous" etc. waren nicht die einzigen erfolgreichen Alben der jeweiligen Jahre. In den 80ern gab es viele Künstler, die zwischen 20 und 30 Mio Exemplare eines Albums verkauft haben.Die schaffen das heute nicht mehr und Michael schafft das heute auch nicht mehr.
Das zeigt nur, dass der Musikmarkt sich gewandelt hat. Mehr nicht.Wenn selbst aktuelle Stars, die absolut "In" sind nicht annäherend an Zahlen aus den 80ern oder 90ern rankommen, dann zeigt das doch deutlich, dass die Erfolgsgrenze immer weiter sinkt - auch für Michael Jackson.
Man muss an dem gemessen werden was möglich ist. Nicht an dem, was mal möglich war.gut gesagt
-
^
^
^
^
^
*club gründ*
-
Wovon es auch nicht richtiger wird.;)
-
Er spielt nicht in seiner eigenen Liga. "Thriller" spielte in seiner eigenen Liga. Aber das wars.
"Off The Wall", "Bad", "Dangerous" etc. waren nicht die einzigen erfolgreichen Alben der jeweiligen Jahre. In den 80ern gab es viele Künstler, die zwischen 20 und 30 Mio Exemplare eines Albums verkauft haben.Die schaffen das heute nicht mehr und Michael schafft das heute auch nicht mehr.
Das zeigt nur, dass der Musikmarkt sich gewandelt hat. Mehr nicht.Wenn selbst aktuelle Stars, die absolut "In" sind nicht annäherend an Zahlen aus den 80ern oder 90ern rankommen, dann zeigt das doch deutlich, dass die Erfolgsgrenze immer weiter sinkt - auch für Michael Jackson.
Man muss an dem gemessen werden was möglich ist. Nicht an dem, was mal möglich war.Aktuelle Stars haben Hits. Michael nicht. Aktuelle Stars sind präsent. Michael nicht. Aktuelle Stars verursachen einen Bruchteil der Kosten. Michael nicht. Er IST seine eigene Liga...und das wird hier auch immer eifrig betont, wenn es um Alleinstellungsmerkmale geht. Komischerweise werden in der Niederlage dann gerne die anderen wieder heran gezogen zu Vergleichen.
Das alles ändert doch nix daran, dass der aktuelle Michael Jackson ein Schatten dessen ist, was er vor 10 oder gar 20 Jahren war. Das muss man schon aushalten können. -
Wovon es auch nicht richtiger wird.;)
was so sein mag.
dennoch wird deine behauptung auch nicht die einzige wahheit sein, screamy, egal wie oft du anderen sagst dass sie keine ahnung haben oder
dass sie nicht recht haben.
-
Hier gehts, wiedermal, um Fakten und überhaupt nicht meine Meinung.
-
Aktuelle Stars haben Hits. Michael nicht. Aktuelle Stars sind präsent. Michael nicht. Aktuelle Stars verursachen einen Bruchteil der Kosten. Michael nicht. Er IST seine eigene Liga...und das wird hier auch immer eifrig betont, wenn es um Alleinstellungsmerkmale geht. Komischerweise werden in der Niederlage dann gerne die anderen wieder heran gezogen zu Vergleichen.
Das alles ändert doch nix daran, dass der aktuelle Michael Jackson ein Schatten dessen ist, was er vor 10 oder gar 20 Jahren war. Das muss man schon aushalten können. da kann ich nur zustimmen.! -
Das alles ändert doch nix daran, dass der aktuelle Michael Jackson ein Schatten dessen ist, was er vor 10 oder gar 20 Jahren war. Das muss man schon aushalten können.
Das kann jeder aushalten. Und das habe ich doch selbst so geschrieben:
Michael Jackson hatte vor ein paar Jahren auch noch den 10-fachen Erfolg dessen, was er jetzt hat.
Ich habe nur betont, dass alle anderen Künstler, die vor 10 oder 20 Jahren "on top" waren ebenfalls nur noch ein Schatten dessen sind, was sie früher einmal waren. Und selbst dann, wenn sie was neues rausbringen.
Dass jemand, der seit 7 Jahren kein neues Studio-Album mehr rausgebracht hat und seit 11 Jahren nicht mehr auf Tour war, momentan keine Hits haben kann, ist wohl logisch. Von Nichts kommt nichts.
Aber gerade wenn man das mal betrachtet, ist es erstaunlich wieviele Millionen von Platten Michael Jackson trotzdem in diesem Jahrzehnt verkauft hat. Das ist alles, was ich gesagt habe. Michael Jackson verkauft ohne einen Finger zu krümmen mehr Platten als viele andere, die 3 neue Alben rausbringen und auf Dauer-Promo-Tour sind. Wenn das nicht effektiv ist, dann weiß ich auch nicht.
-
Ooohh neeeiiin, der Mike is nich mehr so gut wie früher, das halte ich doch nich aus!!!
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!