dann konntest du meine ironie nicht deuten, benny.
ich hätte den satz auch beenden können mit
karen...die schon vom schminken keine ahnung hat, obgleich sie sich make up artist schimpft...
...wie soll sie dann ahnung von musik haben - wo sie kein musiker ist?
verstehst du 
egal jetzt. weiter im eigentlichen thema 
Eines will mir einfach nicht in den Kopf. Es gibt aus der Bad-, Dangerous-, History und Invincible-Zeit (nicht zu vergessen Adam's Family-Zeit) komplett fertige Lieder. Da muss man gar nichts mehr bearbeiten! Wieso musste man dann hergehen und halb-fertige Lieder stark bearbeiten??
Auch wenn die Lieder nicht nach "Neuzeit" bzw. Justin Timberlake klingen, wird ein "Men in black", ein "Place with no name", ein "Strawberry fields forever", ein "Adam's Groove", ein "Chicaco 1945" mehr Evergreen-Qualität haben, als ein halbfertiges Cascio-Lied.....
Die Lieder waren alle fertig! Sie sind nur aus verschiedenlichen Gründen nicht auf das jeweilige Album gekommen (siehe "Streetwalker", "Cheater").
Diese Songs will ich! Und nicht einen Mike, den man zwanghaft modern machen will. Seine Songs sind Evergreens und klingen auch aus den frühen 90ern noch gut!!
Ich hab langsahm hier das Gefühl ich bin in einer verkehrten Welt. Zum ersten mal wird hier im Forum mal einen Song von Michael von einigen schlecht gemacht, während er in dern Radios eher gelobt wird... sonst ist das immer umgekehrt... 
ich hab schon verstanden auf was sich das bezog.
ja? dann schau dir mal die bilder an, die es immer wieder gab, wo michael wie ein farbkasten aussieht,
und lies vor allem, was die leute dazu gesagt haben - hier im forum hundertfach nachzulesen.
ein makeup artist hat die aufgabe den künstler möglichst gut aussehn zu lassen - und ihn nicht zu einer grimasse seiner selbst zu schminken.
Ja mir kam es teilweise auch so vor,als wenn Karen Michael lächerlich dastehen lassen wollte,da hat Petra recht und hier haben damals auch die meisten die Meinung geteilt.
Ich verstehe ein paar User hier im Forum nicht: Was wollte ihr denn damit sagen, dass Michael den Song so niemals veröffentlicht hätte?
Das ist doch wohl jedem klar, dass Michael den Song so nicht veröffentlicht hätte. Aber die gleiche Diskussion gab es doch auch schon beim TII Film und am Ende waren wahrscheinlich doch alle Fans froh, die Proben sehen zu können. Genau das gleich ist doch jetzt beim Album. Natürlich hätte Michael niemals solch unfertige Songs veröffentlicht. Aber bekommen somit immerhin einen Eindruck von den Sachen, an denen er gearbeitet hat. Das ist besser als nichts. Und mal ehrlich, ich glaube nicht, dass es soviel Material gibt, dass man verwenden kann. Also muss man auch die Schnipsel nehmen, die vielleicht nicht so toll sind, wie bei BN. Und man darf nicht vergessen, es sit nur ein "Vorgeschmack" zum Album, vielleicht sind auf dem Album viel bessere Songs drauf. Und zweitens hat Sony meiner Meinung nach immer kalr gesagt, dass man einfach die vorhandenen Demos verwendet hat umd daraus die SOngs zu machen. Das einzige was man Sony vorwerfen könnte ist, dass die Demos schlecht bearbeitet sind.
Was haltet ihr von diesem Radio Interview von Teddy Riley? Ich hab leider nicht alles verstanden.
Alles anzeigenEines will mir einfach nicht in den Kopf. Es gibt aus der Bad-, Dangerous-, History und Invincible-Zeit (nicht zu vergessen Adam's Family-Zeit) komplett fertige Lieder. Da muss man gar nichts mehr bearbeiten! Wieso musste man dann hergehen und halb-fertige Lieder stark bearbeiten??
Auch wenn die Lieder nicht nach "Neuzeit" bzw. Justin Timberlake klingen, wird ein "Men in black", ein "Place with no name", ein "Strawberry fields forever", ein "Adam's Groove", ein "Chicaco 1945" mehr Evergreen-Qualität haben, als ein halbfertiges Cascio-Lied.....
Die Lieder waren alle fertig! Sie sind nur aus verschiedenlichen Gründen nicht auf das jeweilige Album gekommen (siehe "Streetwalker", "Cheater").
Diese Songs will ich! Und nicht einen Mike, den man zwanghaft modern machen will. Seine Songs sind Evergreens und klingen auch aus den frühen 90ern noch gut!!
Um ein NEUES Album zu promoten brauchst du Hits...Ich befürchte, dass aussortierte Tracks aus alten Sessions das nicht hinbekommen. Sie wollen ja aktuell in die Charts, also müssen sie aktuelll klingen. Das ist halt die Krux an der Nummer. Deswegen wollten sie doch so neu wie möglich haben für die Platte und das war eigentlich auch die Meinung hier im Forum. Es war doch klar, dass da nicht alles mehr von MJ gemacht worden ist bzw er nicht den letzten Seegen gegeben hat. Ein Track wie "Cheater" beweist doch, dass sowas nur dient um Hardcore-Fans zum Kauf zu motivieren. Wir reden hier aber von einer Platte die aktuell in den Maßenmarkt soll um Michaels Verkaufsqualitäten für die nächsten Jahre zu sichern. 
Ich hab langsahm hier das Gefühl ich bin in einer verkehrten Welt. Zum ersten mal wird hier im Forum mal einen Song von Michael von einigen schlecht gemacht, während er in dern Radios eher gelobt wird... sonst ist das immer umgekehrt...
Der Song ist gut, aber zu wenig Michael.. irgendwie blöd bei einem "Michael Jackson" Lied. 
Hand aufs Herz: die Ersatzstimme ist ehrlich gesagt, grottig.. ich denke Michael mit einem grippalen Infekt, hätte immer noch besser gesungen. Michaels Stimme hatte charisma, eine gewisse eigene unverkennbare Note. Die Stimme, die wir hier hören ist eine 0815 Konserve.. die kann jeder Bohlen im Studio mit wenigen handgriffen nachmachen. Heute gar kein Problem mehr.. und genau so hört sie sich auch an.
^Boahhh habt ihr alle Ahnung hier.. 
Ja mir kam es teilweise auch so vor,als wenn Karen Michael lächerlich dastehen lassen wollte,da hat Petra recht und hier haben damals auch die meisten die Meinung geteilt.
Vielleicht war es ja sein Wunsch so geschminkt zu werden, und sie hat sich dann größtenteils an seine Anweisungen gehalten?
Um wieder zurück zum Thread zu kommen..mir gefällt "Breaking News" leider nicht so, ich find den Song nicht in sich stimmig, und bei so einem Songthema hätte ich mehr Aggressivität erwartet wie wir es von Michael gewohnt sind, aber das Lied hier klingt ein bisschen weichgespült.
Um ein NEUES Album zu promoten brauchst du Hits...Ich befürchte, dass aussortierte Tracks aus alten Sessions das nicht hinbekommen. Sie wollen ja aktuell in die Charts, also müssen sie aktuelll klingen. Das ist halt die Krux an der Nummer. Deswegen wollten sie doch so neu wie möglich haben für die Platte und das war eigentlich auch die Meinung hier im Forum. Es war doch klar, dass da nicht alles mehr von MJ gemacht worden ist bzw er nicht den letzten Seegen gegeben hat. Ein Track wie "Cheater" beweist doch, dass sowas nur dient um Hardcore-Fans zum Kauf zu motivieren. Wir reden hier aber von einer Platte die aktuell in den Maßenmarkt soll um Michaels Verkaufsqualitäten für die nächsten Jahre zu sichern.
Jep, klar geht's mal wieder um "in die Charts kommen" und "aktuell" sein. Es geht ja auch um Kohle machen mit dem Namen "Michael Jackson". Jetzt kann er auch keinem von Sony mehr reinreden!
Vielleicht hatte Michael ja doch Recht: " A lot of people rather want me dead than alive. I am worth more dead than alive".....
Ich finde, das hat was von Leichen-Fledderei.
Entweder man bringt die Sachen so raus, wie es Mike wollte (und da gibt es 100e fertige Songs) oder man lässt es...Man kann doch nicht einfach irgendwas total entfremden und dann sagen: "Hier ein Michael Jackson Lied". Das kommt dann noch in die Charts....
Sorry für die Emotionalität, aber irgendwie passt mir das ganze nicht mehr!
Also ich weiß gar nicht was ihr alle gegen Breaking News habt. Der Song hat meiner Meinung nach mehr Hit-Potenzial als 90% der Invincible Songs. Was nicht heißen soll, dass der Songs bei Fans gut ankommt. Und Invincible ist einer meiner lieblings Alben.
^Boahhh habt ihr alle Ahnung hier..
Die ganze Ahnung die uns allen fehlt, vereinst du in deiner allwissenden Person.
und bei so einem Songthema hätte ich mehr Aggressivität erwartet wie wir es von Michael gewohnt sind, aber das Lied hier klingt ein bisschen weichgespült.
hm..grade diese kontroverse find ich gut..denn die 'aggresivität kommt ja von aussen, von den vorwürfen und beleidigungen aus den medien...
und er dagegen zeigt sich als sanfter mensch, der eigentlich nur liebe(n) wollte..
jetzt mal aufs kürzeste reduziert...:Q
^Boahhh habt ihr alle Ahnung hier..
Solche Kommentare finde ich extrem kontraproduktiv.
^die antwortposts danach aber auch.
Solche Kommentare finde ich extrem kontraproduktiv.
was anderes sollte es auch nicht sein.
Jetzt hört doch mal auf das ganze Album in die Tonne zu schmeisen.
Ihr habt ein Lied gehört, von warscheinlich 14 Liedern die auf der neuen CD sind.
Korgnex hat gesagt er ist sich sicher zu 100 % das das MJ ist. Ständig zu behaupten er ist es nicht ist blödsin. Sony gibt keine 250 Millonen aus für nichts. Ihr mögt das Lied nicht was ok ist. Mir gefällts und ich würde es mir sofort kaufen. Bei Shout wurde seine Stimme auch schon verändert. Muß er immer das gleiche machen nein muß er nicht.
Jetzt könnt ihr wieder 3 Seiten über meine Rechtschreibung schreiben viel spass dabei. Ich bin Legasteniker leider ist das zu Ostseiten keinem wichtig gewesen, dagen was zu unternhmen.
Alles anzeigenmir ist und war es nie peinlich, und jeder der mich kennt, weiss, dass ich mj fan bin.
da hat auch nie ne rolle gespielt, ob die presse mal wieder über ihn herzog, weil er mal wieder 'freaky' unterwegs war,
oder ob es die anschuldigungen gab dass er 'kinder ZU sehr mag', dass sein gesicht sich veränderte
oder seine hautfarbe (wofür er ja nunmal nicht kann), ob er heiratete und sich scheiden liess,
oder kinder mit 'gekauften' müttern hatte, wie es gerne hiess...
michael ist michael.
er hatte fehler, sorgen, probleme, krankheiten, ängste und spleens.
wie jeder andere mensch dieser gottverdammten welt auch.
nur hat man bei michael mit der leuchtlupe jeden milimeter seines lebens betrachtet,
und ihm keine chance gelassen zu sein, was er wirklich wollte.
michael jackson - der mensch.
So ähnlich sehe ich das im Wesentlichen auch!
Wobei ich das Gefühl habe, dass es einen gewissen Unterschied ausmacht, ob man als Frau sich überall zu seinem MJ-Fan-Sein bekennt, oder als Mann. Da werden mir die meisten Jungs hier sicherlich beipflichten. Als Frau hat man es, glaub ich, doch etwas einfacher.
Ich habe in den ca. 20 Jahren meines Fan-Seins teilweise Sachen erlebt, die mich leider in der Tat dazu veranlassten, es nicht mehr jedem auf die Nase zu binden. (Irgendwann sah ich zudem generell keinen Sinn darin, weil ich mich bspw. Anfang der 90er sehr stark auf Remixes spezialisierte, und es nicht denkbar gewesen wäre, sich mit jemandem da draußen in irgendeiner Form darüber auszutauschen...)
Oder falls doch, dann muss aber derjenige auch halbwegs in der Lage sein, sich fachlich mit mir darüber zu unterhalten - wenn es nur um Michaels Hautfarbe, seine Nase und seine rechtlichen Probleme gehen soll - dann weiß man im Grunde bereits, wen man vor sich hat und kann das Gespräch im Grunde schnell wieder beenden.
Demjenigen muss der Begriff Collector ein Begriff sein, er muss in der Lage sein, sich halbwegs über MJs Tourneen mit mir unterhalten können, über Leaks, über Outtakes, über Internet, Foren, usw. usw. Wenn er das nicht kann, scheidet er als MJ-Gesprächpartner für mich aus - deswegen macht es meistens in der Tat fast keinen Sinn, bekanntzugeben, dass man MJ-Fan ist.
Zumal die etwas platte Aussage "Michael Jackson - Fan" in meinem Fall, glaube ich, so längst nicht mehr zutrifft. Viele assoziieren damit ja jemanden, der sein gesamtes Haus mit Postern tapeziert hat, den ganzen Tag die Musik rauf und runter hört, den Künstler anhimmelt oder gar liebt und ihn für unfehlbar hält.
Auch wurde einem auch schon mal zu verstehen gegeben, nachdem man sich als "MJ-Fan" outete, dass man einen Knall hätte, dass das quasi ein Grund wäre, sich zu schämen, sich in die Ecke zu stellen. Man hatte das Gefühl, das kommt quasi einer Krebs- oder Aids-Erkrankung oder so gleich.
Manchmal, wenn auch selten, macht man doch ein Experiment, und redet einfach drauf los, und beginnt ein kleines Fachgespräch - gerne würde ich mich manchmal mit Leuten da draußen (also außerhalb der MJ-Fanszene) über Escape, über Invincible, über Dangerous in der MJ & friends - Version, über Playback, über Speechless, über We've Had Enough und nicht über Billie Jean, über den Mix #42 von Jam und nicht über Beat It, und auch nicht über den Moonwalk - sondern den Sidewalk oder eben am besten gleich über die Dangerous-Performance o.ä. unterhalten - die Leute wüßten nicht ansatzweise, wovon man redet... Da ist insofern Hopfen und Malz verloren.
Seit Jahren trifft auf mich, glaube ich, viel mehr die Bezeichnung "differenzierter Fan" oder "spezialisierter Fan" o.ä. zu. Ja fast eher "Fan der Michael Jackson - Materie" als von Michael Jackson als Person.
Fan der ganzen Hintergründe, außerdem ist man doch seit Ewigkeiten auch so bisschen mit der MJ-Community verbunden (nicht immer nur im positiven Sinne), schon allein deswegen könnte man nicht mehr davon lassen.
Ich stehe Michael im Grunde seit Beginn meines Fan-Seins keineswegs kritiklos gegenüber, finde noch lange nicht alles gut, was er generell so gemacht hat. Und das ist, denke ich, gar nicht mal eine so ungesunde Einstellung - jedenfalls zog ich das schon immer vor, als MJ ergebungsvoll und devot zu Füßen zu liegen.
Bei mir wars teilweise so, dass ich feststellte, dass ich mit meinem MJ-Fan-Sein weder außerhalb noch innerhalb der MJ-Fan-Szene auf Verständnis stieß bzw. Fuß fasste - also nicht selten in beiden Lagern wenn man so will auf Unverständnis stieß, polarisierte und oft nicht so richtig Fuß fasste - ja wenn man so will Außenseiter war. Wie man außerhalb der MJ-Fanszene rüberkam und welchen Ruf man hatte brauche ich an dieser Stelle wohl nicht darzulegen - man hatte und hat als MJ-Fan in der Tat kein leichtes Leben. (Momentan fühle ich mich hier im Klub sehr sehr wohl, und habe ein schönes, kleines Plätzchen hier gefunden, was durchaus Freude macht und eine Ehre ist. :))
Auch innerhalb der MJ-Fan-Szene gilt man mit seinen teilweise sehr speziellen und differenzierten Ansichten manchmal als seltsam.
Vielleicht etwas bedenkliche, ja schockierende Aussage, aber es ist so: Mich hat weder 1993, noch 2003, noch 2005 je wirklich beeindruckt. Jedenfalls die Sache an sich nicht - natürlich tat mir MJ furchtbar leid.
Man nenne mich bescheuert - aber selbst wenn MJ ein geständiger, verurteilter und einsitzender Päderast wäre, wäre ich noch heute sein Fan. Wahrscheinlich nur noch als einer von ganz wenigen, wenn überhaupt.
Michael Jacksons Sexualleben, wie auch immer es gewesen sein mag, hat mich nie wirklich interessiert, allenfalls am Rande - ebenso hielt ich es mit seinem Privatleben. Das hat mich ja auch im Grunde genommen nichts anzugehen.
Mir war auch völlig egal, dass er sich bspw. häufig in den Schritt fasste. Mich hat auch seine Nase nie interessiert, ja ich nahm sie viele Jahre gar nicht erst wahr. Es interessierte mich nicht. Glaub erst vor paar Jahren sah ich es mir mal genauer an, stellte in der Tat fast: "Jepp Alter, haste bissle übertrieben, nach Thriller hätteste es so lassen können wie es war", aber damit hatte es sichs auch.
Und ich wurde auch nicht sein Fan, weil er ein intaktes Sexualleben hatte oder nicht, oder rechtlich bei ihm alles OK war oder nicht.
Ich wurde Fan, weil ich eben Dirty Diana oder Smooth Criminal stark fand. Und das blieb auch bis heute so - ich bin Fan wegen der Musik, wegen des Tanzes, wegen der Videos und wegen der Konzerte und wegen nichts anderem.
Zumal wir ja alle wissen, dass es 1993 sowie 2003-2005 keinewegs in erster Linie um die Aufklärung von Straftaten ging - sondern - man kann es gar nicht oft genug sagen - darum, einen verhassten Star endlich zu Fall zu bringen, und demzufolge die Leute nicht interessierte und bis heute nicht interessiert, ob er schuldig war oder nicht, sondern sie WOLLTEN, DASS er es war.
OK wieder back to topic, ums neue Album geht es, wa? :).
Alles anzeigenJetzt hört doch mal auf das ganze Album in die Tonne zu schmeisen.
Ihr habt ein Lied gehört, von warscheinlich 14 Liedern die auf der neuen CD sind.
Korgnex hat gesagt er ist sich sicher zu 100 % das das MJ ist. Ständig zu behaupten er ist es nicht ist blödsin. Sony gibt keine 250 Millonen aus für nichts. Ihr mögt das Lied nicht was ok ist. Mir gefällts und ich würde es mir sofort kaufen. Bei Shout wurde seine Stimme auch schon verändert. Muß er immer das gleiche machen nein muß er nicht.
Jetzt könnt ihr wieder 3 Seiten über meine Rechtschreibung schreiben viel spass dabei. Ich bin Legasteniker leider ist das zu Ostseiten keinem wichtig gewesen, dagen was zu unternhmen.
Mir z.B. gefällt der Track extrem gut. Er ist tanzbar und hat eine eingängige Melodie und richtig Power. Aber wie soll ich ein Lied als Michael-Lied sehen, wenn ich gar nicht weiss, wieviel von ihm ist. Nur damit es Chart-tauglich ist. Ich will die Lieder hören, die Michael noch "finally approve"-n konnte. Z.Bh "hold my hand" hat er ja noch "finnally approved".
So sehr ich Breaking News mag, so sehr macht mir der Song Bauchschmerzen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
