All of the 3 older wills of Michael lists Branca as a co-executor and has the exact same distribution (!!!)

  • The Scandalously Boring Truth About Michael Jackson's Will



    Will Power: Despite recent controversy, The King of Pop's will is in no real danger of being overturned.





    More than three years after his untimely death, Michael Jackson continues to make headlines—most recently as a result of a controversy over his will this summer. A few of his siblings labeled the document “false” and “fraudulent”; representatives for his estate countered by saying, “We are saddened that false and defamatory accusations grounded in stale Internet conspiracy theories are now being made by certain members of Michael’s family whom he chose to leave out of his will.”


    Unfortunately for news hounds, the scandalous truth about Michael Jackson’s will is that there isn’t really much of a scandal, from a legal perspective. Last week FORBES obtained a copy of the latest will from the Los Angeles Superior Court (as others have before) and separately viewed three previous versions of the will, all of which are remarkably consistent and serve to confirm the boring reality: The will is in no real danger of being overturned, and even if it were, it would be replaced by a virtually identical previous version.


    “If a later will is found to be invalid … the last will prior would be given full force and effect,” confirms Andrew Katzenstein, a partner at law firm Proskauer, who teaches the Estate and Gift Tax class at the University of Southern California.



    Michael Jackson’s postmortem plans haven’t changed much over the years. His 1995 will names John Branca, Bert Mitchell and Marshall Gelfand as co-executors.Like all subsequent versions of the will, it specifies that the King of Pop’s interests be placed in an entity known as the Michael Jackson Family Trust, which stipulates the following distribution: 20% to charity, and the remainder split between a living will for Michael’s mother, Katherine Jackson, and a trust for any children Michael might have. Upon Katherine’s death, any remaining funds would revert to the children.


    The second will, dated December 10th, 1997, also names Branca and Mitchell as co-executors of Michael Jackson’s estate, but replaces Marshall Gelfand with banker Jane Heller. The distribution under the trust remains the same. Michael’s first child—Prince Michael Joseph Jackson, Jr., born on in February—is mentioned by name, but the will still stipulates that half of what’s left after distributions to charities and Katherine Jackson be split between all children he might have.


    The third, signed in March 2002, after the birth of Michael’s second and third children—Paris Michael Katherine Jackson and Prince Michael Joseph Jackson, II (better known by his nickname, “Blanket”)—identifies only the first two children by name, but still indicates that the trust would benefit all his children evenly. Perhaps just to be safe, a fourth will that names all three children was filed the following July.


    Jackson’s siblings have said that the singer was in New York on July 7th, the day the fourth will was dated and marked as signed in Los Angeles. Others have confirmed that the King of Pop was in the Big Apple that day. But under California law, this isn’t something that would render the will invalid, as it’s possible the document was simply misdated.


    “If you accidentally write the wrong date on a document, does it matter? No,” says Katzenstein. “There’s no dating requirement.”


    The will was admitted to probate in 2009, and Katzenstein points out that California Probate Code Section 8270 stipulates a period of 120 days to file a petition with the court to revoke the probate of the will. That period has long since passed. The will’s witnesses have all confirmed the document’s validity–according to estate attorney Paul Gordon Hoffman, the individuals were contacted in the days after Michael Jackson’s death, and none indicated that their signatures were false.


    Even if the most recent will–or the three most recent wills–was somehow overturned, the outcome would be the same: John Branca, who is named as an executor on all four, would still be one of the executors; 20% of all proceeds from the estate would go to charity, with the remainder split between Katherine Jackson and a trust for Michael’s children. If all four wills were invalidated, the children would inherit the estate at age 18, with Katherine Jackson and the charities left out. In theory, a more recent will could supersede the current will if discovered, but it seems highly unlikely that someone would have waited so long to come forward.


    “It isn’t like someone who knew Michael, and thus would be in possession of his will, didn’t know about Michael’s death and thus is still holding it,” says Hoffman, who points out that none of Jackson’s many former lawyers or business managers knows of a more recent will. “No one has ever indicated that a later will was signed.”


    But this is all essentially old news. Michael’s father Joseph, who was left out of the most recent will (and the three preceding wills), unsuccessfully challenged the will in the months following his son’s death. “Joe Jackson takes none of this estate,” declared Judge Mitchell Beckloff in 2009. “This is a decision his son made.” Beckloff formally appointed Branca and McClain as co-executors of the estate shortly thereafter, when Katherine Jackson dropped her initial objections and announced her support for their appointment.


    In hindsight, that seems to have been a wise decision. The estate has generated roughly half a billion dollars in the three years since the King of Pop’s death, thanks to a slew of deals including a $60 million advance for the film This Is It, a new recording contract worth up to $250 million and the Michael Jackson Immortal World Tour, a joint venture with Cirque du Soleil that has already grossed over $75 million in the first half of 2012 according to Pollstar, more than any other North American concert tour.


    In total, Michael Jackson has earned more in the past three years than any single living artist–yet another reason it would be hard to imagine the structure of his estate changing anytime soon.





    http://www.forbes.com/sites/za…ut-michael-jacksons-will/

  • Finde ich sehr aufschlussreich, danke bady!


    Was haben sich denn Randy und co. bei ihrer tollen Aktion gedacht!? In jedem Fall hätten sie sich ja ins eigene Knie geschossen. (Gut, haben sie jetzt auch schon irgendwie. ;) ) Haben sie wirklich gedacht, es würde auf wundersame Weise plötzlich ein Testament auftauchen, in dem sie plötzlich auch berücksichtigt werden?


    Jedenfalls finde ich es gut, dass endlich mal klipp und klar gesagt wird, dass Michaels letzter Wille rechtsgültig ist und die Aufteilung in allen drei Dokumenten gleich ist. Jetzt wäre ich mal gespannt auf etwaige Reaktionen aus der Familie. lol

  • Ja, sehe ich auch so! Aber anderseits müssen wir uns echt überlegen, ob wir manipuliert, beeinflusst oder gar aufgewiegelt wurden! Und wenn ich mich an einem Beweis in einem jetzt aktuellen Prozess erinnere, wo angedroht wurde, wenn man nicht zurückträte, würde man ... schlechtmachen. Das ist passiert - in Büchern von gewissen Personen zum Beispiel! Da fällt mir einfach nichts mehr zu ein! Wir werden ausgenutzt!

  • So ist es vollkommen egal, ob das jünste Testment angefochten wird oder nicht. Die älteren
    Testamente bestimmen Ähnliches. Das Ergebnis wird also das gleiche sein.
    Muss gerade den Kopf schütteln, wenn ich da an seine Geschwister denke...

    [CENTER][SIGPIC][/SIGPIC][/CENTER][CENTER]"Mein Herz...mein Verstand...sind gebrochen. Ich liebte Michael mit meiner ganzen Seele und ich kann mir kein Leben ohne ihn vorstellen. Ich glaube nicht, dass jemand wusste, wie sehr wir einander liebten. Oh Gott, ich werde ihn so vermissen!" Elizabeth Taylor[/CENTER]

  • ....Michael hat also insgesamt 4 Testamente gemacht....:tatort.. alle haben die gleiche Verteilung des Erbes und listen Branca als Verwalter auf....
    ..d.h...auch ohne Testamentsänderung ...mit Einbringung der weiteren geborenen Kinder... wären grundsätzlich alle Kinder.. die Michael je haben würde... im Testament gleichermaßen bedacht...
    ..und die Geschwister haben das Nachsehn...:hehe..interessant is..das auch schon das erste diese vom Erbe ausgeschlossen hat...Michael kannte seine Pappenheimer :top

  • Ich hoffe daß diese Debatte um Branca jetzt ein Ende hat und die Sippschaft die Klappe hält. Da die Testamente vorher ja auch Branca als Testamentsvollstrecker genannt haben bin ich mir sicher, wenn Michael das nicht mehr gewollt hätte, dann hätte er ein neues Testament verfaßt. Hat er aber nicht, sonst läge es schon lange auf dem Tisch.

  • ...das hoff ich man auch...allein mir fehlt der Glaube daß dies nun das Ende der never ending story is....:tatort....ich seh Randy schon mit Taschenlampe den Kamin in Hayvenhurst ausleuchten in der Hoffnung auf DEN Fund..:panik...:weg

  • :roflallein die Vorstellung daran...:rofl...aber das Schlimme ist, dass ich ziemlich davon überzeugt bin, dass genau sowas in der Art passieren wird...und nicht nur Randy wird im Kamin rumkriechen..hoffentlich bleiben er und die ganze Sippschaft stecken:D

    [SIGPIC][/SIGPIC]
    [COLOR="DarkOrange"][SIZE="4"]So Look The Truth
    You're Just Another Part Of Me.[/SIZE][/COLOR]

  • Bin gespannt ob sie so blöd sind und in dieser Angelegenheit weiter Unfrieden stiften.


    Ich meine - hätte Michael ein neueres Testament gemacht, dann doch sicher nicht im stillen Kämmerlein sondern vor einem Anwalt/Notar und er hätte es dann sicher auch nicht unter seinem Kopfkissen deponiert. Also - wenn es denn eines gäbe, dann hätte sich da schon lange jemand zu Wort gemeldet.

  • Gestern habe ich auf FB in der Gruppe "Michael Jackson Fans of Southern California" die folgenden Links entdeckt. Gehöre (leider - stöhn diese Hitze) zur arbeitenden Bevölkerung und komme erst jetzt dazu die Links von YouTube zu posten. Viel mag ich nicht dazu sagen, weil insbesondere das Ende des Teil 2 Nachweise enthält, was ich (wir?) schon immer ahnte(n), aber ich irgendwie so nicht wahrhaben konnte. Diese Fakten haben mich aufgewühlt. Die Videos sind von Anwälten gemacht und wie ein Lehrfilm/eine Vorlesung aufgebaut:


    Teil 1: Das amerikanische Erbrecht - was ist ein Trust, warum ein Trust


    http://www.youtube.com/watch?v=xORL6CSFdns&feature=relmfu


    Teil 2: Der letzte Wille von Michael Jackson - dieses Video geht vor allem auf die Vorwürfe und Verleumdungen ein, die in der letzten Zeit durch die Medien geistern (Unterschrift, Zeugen, ...). Wird hier auch eine andere Sicht auf den Diebstahlsvorwurf nachgewiesen, gegen Ende des Videos - und auf wen treffen wir da - den deutschen Freund und Manager:


    http://www.youtube.com/watch?f…er_embedded&v=j6uKKdZniUU


    Es wird in dem Video noch ein dritter Teil angekündigt. Weiß wirklich, ob ich den noch haben will Ich komme mir vor wie in einem Thriller. Mehr jetzt nicht dazu! Hört und seht - bei Interesse - dachte mir poste es 'mal!

  • Schon wieder die Wiesner Story... :negativ
    Im Video steht "let's listen to both sides of the story" und beginnt damit, Wiesner als Kriminellen und Dieb hinzustellen. Wo bleibt da die second side of the story?
    Schade, schade...

  • Danke Euch - die andere Seite der Story ist mir über DW's Buch genügend eingetrichtert worden. Sorry, Been Told! Aber das Buch ist so grottenschlecht und voller sachlicher Fehler und eindeutiger Botschaft, dass man nur in der Pubertät sein muss, um die netten Anekdoten über MJ als Kernessenz des Buches anzunehmen. Dw predigt seit Jahren seine Rache gegen die anderen. Diese Seite ist uns also mehr als bekannt - und die deutschen Foren wurden ja jahrelang durch seine "Meinung" kontrolliert. Aber wie gesagt - nicht mein Ding. Ich brauche das nicht, denn es ist mein Geld, mein Fansein, meine Interessen - und wenn mir etwas nicht passt, suche ich mir halt 'ne andere Gruppe! So ist das heute Been Told! Das Angebot ist groß! Ich weiß, ich will mit diesen Dingen nichts zu tun haben. Wenn da jemand Verschwörung gemacht hat, verleugnet hat - der Krug geht so lange zu Brunnnen, bis er bricht!

  • also ich habe seit jahren eher einen gänzlich gegensätzlichen eindruck, nämlich dass alle welt in D.W den 'großen feind' von michael zu sehen glaubt.
    vielleicht, weil man ihn für den 'greifbarsten' hält. kein plan. der ganze verschwörungsblödsinn jedenfalls ist was er ist - blödsinn.
    ansonsten kann unsd soll jeder lesen, kaufen, glauben was er will und gut ist.



    allerdings gehts HIER nicht um dieter wiesner und verschwörungsgeschwurbel,
    sondern um fakten,
    nämlich um michaels letztes testament,
    und dessen quasi bestätigung durch die vorangegangenen 3 testamente.


    also back to topic, bitte. ;)

  • Danke Euch - die andere Seite der Story ist mir über DW's Buch genügend eingetrichtert worden. Sorry, Been Told! Aber das Buch ist so grottenschlecht und voller sachlicher Fehler und eindeutiger Botschaft, dass man nur in der Pubertät sein muss, um die netten Anekdoten über MJ als Kernessenz des Buches anzunehmen. Dw predigt seit Jahren seine Rache gegen die anderen. Diese Seite ist uns also mehr als bekannt - und die deutschen Foren wurden ja jahrelang durch seine "Meinung" kontrolliert. Aber wie gesagt - nicht mein Ding. Ich brauche das nicht, denn es ist mein Geld, mein Fansein, meine Interessen - und wenn mir etwas nicht passt, suche ich mir halt 'ne andere Gruppe! So ist das heute Been Told! Das Angebot ist groß! Ich weiß, ich will mit diesen Dingen nichts zu tun haben. Wenn da jemand Verschwörung gemacht hat, verleugnet hat - der Krug geht so lange zu Brunnnen, bis er bricht!


    Ich werde doch noch kurz darauf antworten, denn diesen Quatsch habe ich schon vor Jahren gehört... Das einzige, Forum, das je in Verbindung zu DW stand, war Jacksonville damals. Und zwar in dem Sinne, dass DW den damaligen Besitzer des Forums irgendwie kannte (weiß die Geschichte auch nicht mehr). Ansonsten wurde DW in JEDEM deutschen Forum - auch in unserem - ziemlich heftig angegriffen, teilweise diffamiert und beleidigt. Er hat sich dagegen nie gewehrt und hat nie ein Forum dafür verklagt (was er hätte tun können. Ich will da jetzt außer uns keine Foren beim Namen nennen).


    Was sein Buch angeht - das habe ich noch nicht gelesen.


    Was Rache predigen angeht - wo nimmst du das her? Ich habe von DW nie etwas negatives über Fans gehört. Und als ich damals vor ein paar Jahren das Interview mit ihm gemacht habe und ihn auf diesen ganzen Hass ansprach, der ihm von der Fan Community entgegenschwappte, reagierte er gelassen und ohne jeglichen Hass. Im Gegenteil, er schien es sehr locker zu nehmen. Und das meiste, was er mir über Michael erzählte, habe ich gecheckt und festgestellt, dass es korrekt war und der Wahrheit entsprach.


    Ich wollte das hier nur mal erwähnt haben. Wenn du, Bronchus, darüber weiter diskutieren willst, dann können wir das gerne per PN tun. Ich möchte jedenfalls nicht mehr dazu beitragen, dass DWs Name in den Dreck gezogen wird. Er war stets freundlich, zuvorkommend und nett zu mir und jedem, der ihn kennt, den ich kenne.


    So. Sorry für den Ausflug... Zurück zum Thema. :top

  • @Been Told - ich predige keinen Hass - ich bezog mich auf eine ganz andere sachliche Grundlage und zwar auf das Buch. Du hast es nicht gelesen - also reden wir von zwei Paar Schuhen. Ich weiß, dass Du DW getroffen hast und habe auch Deine Berichte mit großem Interesse gelesen. Aber es gibt auch seinem Verhalten gegenüber Fans eine zweite Seite. Die Betroffenen haben die entsprechenden Foren verlassen - sind aber weiterhin MJ-Fans. Das wollte ich damit sagen - man braucht das heute nicht mehr. Und das ist einfach auch so Vergangenheit! Ich interessiere mich definitiv für DW nicht und nehme ein total sachliche Ebene. Ich bin weder für noch gegen - und es zählt nur das, was es mir persönlich bringt!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!