:top..genau so isses..
BAD News / Fiese Kommentare / Tabloid-Schrott ect.. Sammelthread.
-
-
Mich hat sie ja schon blockiert
Nur bei Twitter noch nicht 
Die blockiert aber jeden, der einer anderen Meinung ist. Selbst wenn's nur 1 Beitrag ist
Aber stimmt schon. Sollte man eigentlich nicht machen. Davon wird die Alte nur geil und fühlt sich noch besser.
-
Alles anzeigen
ja und WENN...? der mann ist/war erwachsen, der kann sich (erst recht wenn er damit keiner frau 'zunahetritt' ) soviele pornos zu hause stapeln,
dass er nen extra zimmer dafür braucht. thats HIS business!!!
ob das nun playboy oder hardcore magazine sind, ist dabei völlig wurscht!
der kann sich anschaun was ER will, und kann sich 50 mal täglich einen von der palme wedeln -
was geht diese dumme trockenpflaume das an???!!!???
neidisch, weil er SIE nicht naggisch sehen wollte???
oder hat mal einer bei ihr im nähkästchen geschaut, ob und wieviele vibratoren sie gebunkert hat?
weil vögeln will so ne dämliche schnalle ja wohl keiner. es sei denn, sie bezahlt gut...
Ist zwar ein trauriges Thema mit dieser Schnepfe - aber jetzt mußte ich doch mal herzhaft lachen
- Danke -
Ist zwar ein trauriges Thema mit dieser Schnepfe - aber jetzt mußte ich doch mal herzhaft lachen
- DankeDa schließe ich mich ebenso herzhaft an:rofl
allerdings....Bady...allein der Gedanke, dass jemand mit der Alten....für Geld...neeeeeeee:würg
sooooviel Geld gibt es in der ganzen Welt nicht, dass die einer anfässt:blossnet
-
Ich wollt noch was zum Playboy sagen: der amerikanische Playboy ist mit dem deutschen Playboy nicht zu vergleichen! Der Amerikanische ist HARDCORE!!! Da ist unserer wirklich asexuell dagegen. Aber ist doch egal. Wenn die Dimond sich schon so über Michaels Pornos aufregen kann, sollte sie vielleicht mal erwähnen, dass das alles HETERO-Pornos sind... ist ja ganz typisch für einen Kinderschänder, dass er sich normale Hetero-Pornos anschaut und dabei Mütze-Glatze-Mütze-Glatze spielt... wenn das so ist, dann sollten wir fast alle Männer anzeigen...
Dieses vertrocknete Stück Scheiße. Kann man gegen dieses Weib eigentlich nichts unternehmen? Ist das nicht Verleumdung, was sie da macht? Rufschädigung und was man da noch so alles aufzählen kann? Sollte man das nicht an den Estate schicken, das die sich mal um diesen "Fall" kümmern? Die Frau gehört echt aus dem Verkehr gezogen. Die scheint echt eine Männerhasserin zu sein. Sicherlich ist sie nur neidisch, weil sie so ein Sahneschnittchen wie unseren Michael nie abbekommen hat. Bei Michael wäre ihm sein hübscher Großer gleich mal in der Bauchgegend verschwunden und hätte sich nicht mehr so schnell raus getraut. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Dimond die Bilder gesehen hat, die das Schneddn von Michael machen ließ und seitdem hasst sie Michael, weil er eben VOLL UND GANZ MANN ist....
-
Ich wollt noch was zum Playboy sagen: der amerikanische Playboy ist mit dem deutschen Playboy nicht zu vergleichen! Der Amerikanische ist HARDCORE!!! Da ist unserer wirklich asexuell dagegen. Aber ist doch egal. Wenn die Dimond sich schon so über Michaels Pornos aufregen kann, sollte sie vielleicht mal erwähnen, dass das alles HETERO-Pornos sind... ist ja ganz typisch für einen Kinderschänder, dass er sich normale Hetero-Pornos anschaut und dabei Mütze-Glatze-Mütze-Glatze spielt... wenn das so ist, dann sollten wir fast alle Männer anzeigen...
Dieses vertrocknete Stück Scheiße. Kann man gegen dieses Weib eigentlich nichts unternehmen? Ist das nicht Verleumdung, was sie da macht? Rufschädigung und was man da noch so alles aufzählen kann? Sollte man das nicht an den Estate schicken, das die sich mal um diesen "Fall" kümmern? Die Frau gehört echt aus dem Verkehr gezogen. Die scheint echt eine Männerhasserin zu sein. Sicherlich ist sie nur neidisch, weil sie so ein Sahneschnittchen wie unseren Michael nie abbekommen hat. Bei Michael wäre ihm sein hübscher Großer gleich mal in der Bauchgegend verschwunden und hätte sich nicht mehr so schnell raus getraut. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Dimond die Bilder gesehen hat, die das Schneddn von Michael machen ließ und seitdem hasst sie Michael, weil er eben VOLL UND GANZ MANN ist....
Ich befürchte mal, dass die Persönlichkeitsrechte mit dem Tod enden und daher das Estate diese Filzlaus noch nicht mal wegen Rufschädigung verklagen kann.:sad
-
Nur eine Bemerkung - diese letzten Diskussionsbeiträge muss ich nicht wirklich haben. Ich nehme an, dass Ihr wisst, dass das Forum hier seit einiger Zeit öffentlich einsehbar ist und die Öffentlichkeit hier jetzt Gelegenheit hat zu sehen, wie die Michael-Jackson-Fans so ticken! Und das ist so wirklich nicht besser als DD!
Was mich persönlich betrifft, einen Menschen, den ich liebe, den ich meinen Freund nenne, den ich bewundere, den ich verehre, den ich schätze, den ich mag - nie würde ich in der Öffentlichkeit so von ihn reden. Das hat 'was mit Respekt, Würde, Anstand, Wahrnehmen der Persönlichkeit des anderen und Achtung zu tun.
-
unser forum war schon über jahre für alle lesbar, erst als wir 2010 zum 'klub' wurden, haben wirs nicht mehr ganz offen gemacht.
wenn ich ne meinung zu etwas oder jemandem habe, dann schreib/sag ich das auch, ich hab mich noch nie hinter irgendwas versteckt.
ich stehe zu dem was ich tue und sage, so wie ich es immer tat, und werde den teufel tun
als könnte ich diese pute leiden, nur weil wir jetzt - wieder - offen einlesbar sind.
die allermeisten leute stehn zu gewissen personen die mike weiterhin attackieren hier und in anderen foren absolut gleich,
und selbst wenn nicht, muss man sich dennoch weder schleifchen drum binden, noch die zunge verschlucken.
ich kann damit leben, meine meinung zu vertreten, egal ob in kleinerem oder grösseren rahmen.
erst recht gegen solche kreaturen wie murray, sneddon oder diamond.
tut mir leid, wenn du das anders siehst, sorry
aber ich werde dennoch offen und ehrlich sagen, was ich denke und fühle.was ich in dem zusammenhang nur nicht verstanden hab, ist der zweite abschnitt:
ZitatWas mich persönlich betrifft, einen Menschen, den ich liebe, den ich meinen Freund nenne, den ich bewundere, den ich verehre, den ich schätze,
den ich mag - nie würde ich in der Öffentlichkeit so von ihn reden. Das hat 'was mit Respekt, Würde, Anstand, Wahrnehmen der Persönlichkeit des anderen und Achtung zu tun.wir reden doch hier nicht von jemanden, den wir 'mögen', schätzen etc...?
oder liegts an der sonne, und ich kapiers net
-
Ich weiß jetzt auch nicht so recht, was Du meinst. Eine Zeitlang war das Forum hier geschlossen, jetzt ist es wieder offen und alle Welt kann lesen, was die ganz persönliche und einzigartige, individuelle "Meinung" eines Einzeluser ist. Dadurch dass alle Welt das jetzt wieder lesen kann und hier ja nur ganz wenige Meinungsbildner sind, steht das natürlich für die gesamte Community von Jackson Village. Und ich äußere mich auch nicht über die Genitalien meines Mannes auf FB oder hier in den anderen deutschen MJ Foren - nur weil das meine ganz persönliche und private Meinung ist. Und hier sind wirklich in diesem Thread einige Verteidigungsmeinungen, die genau dasselbe Level wie DD haben, zu finden. Kein Wunder, dass die Medien glauben und es auch tun, dass die MJ Fans darauf stehen. Ich frage mich, womit hat MJ das verdient, gerade von seinen Fans. Und ich habe mich jetzt da ganz öffentlich hier von diesen ganz super intimen Meinungen distanziert. Intimität hat etwas mit Würde, Respekt, etc zu tun. Und ich bitte um Wahrung und Schutz der Initimität. Ein ganz, intimes und privates Gefühl/Traum, das einzig allein nur diese betreffende Person hat, ist kein Meinung! Und ich denke, wenn wir in einem öffentlichen Forum Meinungen austauschen, sollten sie so sachlich und so positiv wie möglich für Michael sein - und nicht unsere intimen Träume und Wünsche offenbaren und diese noch als Allgemeingültigkeit formulieren. Und ich distanziere mich hier ganz öffentlich von einigen Meinungen, die hier gepostet wurden. Ich bin auch nicht für DD, etc ..., aber ich finde, man kann das öffentlich besser begründen, als dass das hier teilweise geschehen ist. Jetzt habe ich Kritik geübt an MJ Fans - und nun kann man mich lynchen! Leute, was bedeutet MJ Fan zu sein! Das man sich Alles erlauben kann - nur weil es die Meinung eines MJ Fans sind - weil er xy-Jahre in einer Community ist? Ist das so? Ist sie dann richtiger als andere Meinungen? Was ist eine Meinung - wo fangen die persönlichen intimen Tag-Träumereien an? Hier gefallen mir einige Antworten nicht, die meiner Meinung nicht so das Wahre sind und besser in geschlossenen 4 Wänden hätten bleiben sollen. Sie helfen nicht wirklich! Im Gegenteil! Das habe ich geäußert!
-
-
^hat doch niemand was dagegen, dass du dich - mit deiner meinung - äusserst.
und gelyncht wirst du auch net
warum auch?
ich komm bloss immer noch nicht mit, um was für intimität oder intime träume oder wat auch immer es grade geht
sorry, steh wohl auf dem schlauch
-
Ich denke gemeint sind die Bemerkungen u.a. über Michael's (ich sag jetzt mal) Geschlechtsteil.
Glaube Lucky schrieb da etwas. Denke das meint Bronchus. -
das ist mir dann aber entgangen
ich dachte, es geht um den truthahn DD
-
Bady ich zitiere mal Lucky (nichts gegen dich Lucky, nur damit Baby weiß was ich meine, was Bronchus meinen könnte
). Die scheint echt eine Männerhasserin zu sein. Sicherlich ist sie nur neidisch, weil sie so ein Sahneschnittchen wie unseren Michael nie abbekommen hat. Bei Michael wäre ihm sein hübscher Großer gleich mal in der Bauchgegend verschwunden und hätte sich nicht mehr so schnell raus getraut. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Dimond die Bilder gesehen hat, die das Schneddn von Michael machen ließ und seitdem hasst sie Michael, weil er eben VOLL UND GANZ MANN ist....
Könnte sein das Bronchus das meint. Weiß es aber natürlich auch nicht genau
-
Alles anzeigen
ja und WENN...? der mann ist/war erwachsen, der kann sich (erst recht wenn er damit keiner frau 'zunahetritt' ) soviele pornos zu hause stapeln,
dass er nen extra zimmer dafür braucht. thats HIS business!!!
ob das nun playboy oder hardcore magazine sind, ist dabei völlig wurscht!
der kann sich anschaun was ER will, und kann sich 50 mal täglich einen von der palme wedeln -
was geht diese dumme trockenpflaume das an???!!!???
neidisch, weil er SIE nicht naggisch sehen wollte???oder hat mal einer bei ihr im nähkästchen geschaut, ob und wieviele vibratoren sie gebunkert hat?
weil vögeln will so ne dämliche schnalle ja wohl keiner. es sei denn, sie bezahlt gut...Ich mache mal mit beim Rätselraten: Ich denke die Kritik bezieht sich auf diese Äußerung.
-
Ja, wie eine intime Träumerei liest sich das für mich auch nicht.
Aber wenn man sich diesen Satz herauspickt "der kann sich anschaun was ER will, und kann sich 50 mal täglich einen von der palme wedeln" ...
Das wäre dann allerdings schon Hardcore
-
Ja, wie eine intime Träumerei liest sich das für mich auch nicht.
Aber wenn man sich diesen Satz herauspickt "der kann sich anschaun was ER will, und kann sich 50 mal täglich einen von der palme wedeln" ...
Das wäre dann allerdings schon Hardcore
sollte nur deutlich machen, dass in seinem hause seine genitalien und was er damit macht oder nicht macht seine sache sind. und ob er dazu pornofilme,
schundblättchen oder meinetwegen ne folterkammer nutzt - eben diese kuh einfach mal nix angeht -
und auch keinen zusammenhang zu pedophilen vorwürfen darstellt, die sie runterbetet als gäbe es nichts anderes auf der welt.
ich weiss nicht, was du dir vorgestellt hast, das ich mir vorstelle, aber meine gedanken waren in dieser hinsicht völlig unschuldig 
-
I c h hätte auch nie etwas anderes angenommen und bin auch völlig Deiner Meinung
-
..hab da nen guten Artikel zum o.a. Thema entdeckt ..:top
June 25, 2012 · 9:31 am
The Conviction of Jerry Sandusky in Light of the Clueless Condemnation of Michael Jackson -
Hey everyone,
I’m sure you’ve all heard the news about Jerry Sandusky’s conviction on 45 out of 48 counts. I’ve hesitated to speak about this case because the media always overhypes sex-abuse cases-or just high profile cases in general. Nobody thought Casey Anthony would be acquitted last summer, and now she’s as free as a bird. I wanted to wait until the verdict came in before making up my mind. I often agree with jury’s verdicts. It doesn’t mean the person is innocent if acquitted, it means there wasn’t enough incriminating evidence, such as in the Anthony trial.
Seven years and twelve days ago, a shocking verdict was delivered in Santa Barbara County. Michael Jackson was acquitted on 10 felonies and 4 lesser included misdemeanors. While I’ve researched the Jackson allegations years ago and concluded he was innocent, my interest in them piqued a few months ago after watching some interviews where I learned that the media coverage in the trial was almost unanimously pro-prosecution. I was completely shocked. The prosecution’s case was the most bogus thing I’ve ever heard in my life. Many times, while reading court transcripts, I thought I was reading a satire and had to double check to make sure I wasn’t on some parody site.
It was ironic that I was researching the Jackson trial at the exact time the Sandusky trial was underway. It allowed me to make comparisons. Once again, everyone expected prison time, but this time, the media was right. But why? I made a mental list of all the evidence and reasons why both trials went different ways and was confident that both juries had made the right decisions.
I’ve wanted to be a journalist when I was about 15, but soon abandoned those dreams. But it was after learning about this media bias in the Jackson trial that my interest in the field resumed. Someone needs to tell the truth and not pander to some rating-raking agenda.
So for those of you who are curious and might not be remembering Michael Jackson’s death-which was exactly 3 years ago-as the loss of a tragic icon but that of a criminal, please reconsider.
The Conviction of Jerry Sandusky in Light of the Clueless Condemnation of Michael Jackson
...weiter im link!
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!