Invincible - besser als sein Ruf?! // Alles zum Album und den einzelnen Songs ;)

    Zitat von schlabbervieh

    cry war auch noch eine.... aber reden wir nicht drüber...


    OK! Obwohl ich den Song wirklich mag, aber ich weiß auch, dass er sehr umstritten ist.


    Btw, ich hab hier gerade eine wirklich sehr schöne Seite entdeckt:


    http://mjsinvincible.wordpress…ing-the-invincible-album/


    Hier das dazugehörige Zitat von qbee/MJJC


    http://www.mjjcommunity.com/fo…-Campaign/page5?p=3455134


    Super Idee, irgendwas in der Art sollten wir vll auch machen....

    Zitat von annalena

    OK! Obwohl ich den Song wirklich mag, aber ich weiß auch, dass er sehr umstritten ist.


    Nichts ist umstritten, Annalena, sondern meist ist es der übliche Invincible-Hass, der abgesondert wird, mehr nicht. ;)


    Glaub kaum ein Song wurde von den Fans dermaßen totgeredet, wie "Cry"...


    Und wenn die gesamte Stimmung in der Tat entsprechend recht mies ist, fängt eine Nummer irgendwann womöglich in der Tat an, keinen Spaß mehr zu machen, und immer mehr, womöglich ebenso anfangs Begeisterte, fallen nach und nach ebenso um... Von so was sollte man sich jedoch dennoch nicht beirren lassen.


    Legt man all das jedoch zur Seite, und konzentriert sich auf die Nummer, kommt man schon eher zu einem vernünftigeren Urteil.


    Cry war die zweite Single, und meines Wissens auch der zweite Song von "Invincible", den man hören konnte, glaub über die Sony Website. Ich stand, jedenfalls damals (aber auch heute nicht wirklich so) nicht wirklich auf YRMW, ganz anders wars jedoch bzgl. Cry... Das war schon eine Erholung vgl. mit YRMW.


    Ich liebte die Nummer, ziemlich von Beginn an, ich erinnere mich noch, dass ich damals, sofort nach dem ersten Hören, wie in Trance eine Bekannte anrief, um ihr Michaels neuesten Song vorzuspielen, wir fanden es herrlich... Insbesondere liebte ich die Stellen "I can't do it by myself", herrlich melodisch und göttliche MJ-Stimme... Das Finale gigantisch, wir hören hier zudem erneut dieses mehrfache "whoo-whoo-whoo" à la MITM oder Earth Song... :)


    Sehr schöner Song. Ich kann bspw. YANA nicht wirklich leiden, ich würde da sofort "Cry" vorziehen.


    Mein heutiger Stand ist aber der, und das war bereits Ende 2001 / Anfang 2002 so:


    Der doch zu miese Clip hat mir das weitere Interesse an dem Song doch ein wenig geraubt. Und die Enttäuschung über die doch ziemlich (mir bis heute so nicht wirklich verständlichen) miserablen Resultate der Single-Auskopplung war ebenso nicht hilfreich.


    Des Weiteren entdeckte man anschließend noch stärkere Nummern auf Invincible als Cry (z.B. Speechless), sodass die Nummer doch trotz ihrer Qualitäten in den Hintergrund geriet, und letztlich auch nicht mehr auf die Beine kam. (Keine Live-Performance o.ä.)


    Bewertet man die Nummer jedoch völlig neutral, vorurteilsfrei und unbefangen, ist sie, so jedenfalls meine Ansicht, ein absoluter Genuss. :)


    Wäre "Cry" heute geleakt, hätte die Nummer, zumindest innerhalb der MJ-Fanszene, sicherlich für Aufsehen gesorgt. :)


    Btw bin ich bis heute auf Michaels "Cry" gespannt... Also nicht die R. Kelly - Nummer von Invincible, sondern auf den gleichnamigen Song aus Michaels Feder, den wir bis heute nicht gehört haben, dessen Existenz Michael aber 1993 bestätigt hat.

    Zitat

    Das Finale gigantisch, wir hören hier zudem erneut dieses mehrfache "whoo-whoo-whoo" à la MITM oder Earth Song...


    das meinst du wirklich ernst ???


    für mich klingt das wie die übermüdete eule im wald.......


    keine spur vom powergesang ala earth song...

    Für mich ist Invincible ein Album mit einem Riesen-Potential, das leider nie ausgeschöpft wurde. :ja:sad
    Zum Erscheinungsdatum war es schon gewöhnungsbedürftig, aber je öfter man es hört, desto begeisterter ist man. Ich liebe dieses Album! :ausg.
    Je nach Stimmungslage mal den einen Song mehr oder weniger.....ist gut so.......find immer was passendes :ja


    Break of Dawn ist momentan mein absoluter Favorit :cool
    Unbreakable, Heartbreaker, 2000 Watts, Threatend .......einfach super


    YRMW mag ich auch, er passt aber nicht zu den anderen Songs - halt Schritt zurück und nicht nach vorn, wie der Rest - eingebaut als vorgesehener Kassenfüller und Chartstürmer

    [CENTER]Some people like to sleep well and give.
    Some people like to eat well and take.
    I guess, I like to sleep well!
    Michael Jackson[/CENTER]

    Zitat von schlabbervieh

    das meinst du wirklich ernst ???


    für mich klingt das wie die übermüdete eule im wald.......


    keine spur vom powergesang ala earth song...


    Ja genau das meine ich auch....ich mag den Song sehr, aber ich war immer der Meinung, daß der Chor und das Wow, wow viel mehr Power haben müsste!!!!

    Jeder der Invincible schlecht findet is kein wahrer Michael Jackson Fan :tatort

    An den Tag an den ich dich das erst mal am Bilschirm sah wusste ich du bist einzigartig.
    Ich liebte dich vom ersten moment und werde erst aufhören wenn mein letzter tag kommt.
    Du bist mit jeden moment meines Leben verbunden,warst immer da....Ich Liebe Dich Michael.



    [SIGPIC][/SIGPIC]

    Zitat von Xscape86

    Jeder der Invincible schlecht findet is kein wahrer Michael Jackson Fan :tatort


    Wenn du das ernst meinst, dann bin ich kein Michael Fan...


    Wobei ich nicht sagen würde, dass ich Invincible schlecht finde, es gibt einige Nummern, die ich wirklich sehr mag, wie z.B. Speechless, Break of Dawn, YRMW oder auch Threatened (ein geiler Song!). Aber für mich ist die Zusammenstellung auf dem Album einfach nicht gut. Einige Songs hätten so und auch noch hintereinander nicht auf das Album gehört, finde ich (die ersten drei Titel sind gemeint). Titel, die es nicht auf die Platte geschafft haben, wie z.B. Another Day wären absolute Pflicht gewesen!
    Dann finde ich noch, dass Invincible von allen Michael-Alben dann wiederum doch überdurchschnittlich viele schwache Titel enthält. Privacy und You are my life gehören für mich zu den allerschwächsten Michael-Songs aller Zeiten. Außerdem ist mir das Album zu balladenlastig, was aber wohl eine Forderung Sonys war und weniger mit Michaels Entscheidung zu tun hatte. Trotz der paar genannten Highlights wirkt die Platte an der einen oder anderen Stelle dann doch zu gewollt - und auch wenn 15 Songs drauf sind (weniger wäre hier mehr gewesen), fehlt da einfach etwas für mich.

    Zitat von mijack

    Ja genau das meine ich auch....ich mag den Song sehr, aber ich war immer der Meinung, daß der Chor und das Wow, wow viel mehr Power haben müsste!!!!


    *lach*, ja, aber gerade deswegen, WEIL wir das ja bereits zwei Mal viel lauter und energischer hatten, wollte Michael es vermutlich diesmal eben etwas anders, abgewandelt machen. Ist insoweit doch vollkommen in Ordnung. Eben keine 1:1 MITM- oder ES-Kopie, sondern halt eben etwas langsamer und die Stimme eben etwas tiefer. :)


    Mich hat damals, als ich beim Erscheinen von HIStory "Earth Song" entdeckte bzw. mir erstmalig reinzog (voller Aufregung, weil der Song bereits etwa halbes Jahr vor Erscheinen, d.h. Anfang 1995 im Gespräch war, und es verschiedene, durchaus ernstzunehmende Hinweise von ernstzunehmenden Quellen [bspw. B&W, Bruce Swedien] darauf gab, dass diese Nummer wirklich groß sei; sie sollte sämtliche, noch so hoch geschraubte Erwartungen erheblich toppen), diese Fast-1:1-Übernahme des MITM-WHOO! WHOO! WHOO! - Parts sogar ein wenig irritiert. Schnell wurde mir aber bewusst, dass das kein wirkliches Problem ist, und an der Stelle sowie bei diesem Song, der in der Tat ziemlichen Sonderstatus, und damit zweifelsohne quasi gewisse "Sonderrechte" hat, vollkommen legitim ist und da auch exzellent reinpasst. Und genau deswegen ließ Michael hier auch diese unschwer erkennbare MITM-Parallele zu. :)


    Oder man könnte dann bspw. auch kritisieren, warum 2000 Watts so langsam ist? Falls der Vorgänger von 2000 Watts wirklich TDCAU war (nehmen wir das mal so an), dann war es ebenso richtig, es diesmal etwas anders zu machen, und warum eben nicht etwas langsamer. :)


    Nochmal zu "Cry", also wenn das Ende keine Power hat, dann weiß ichs nicht... Schon klar, dass eben nicht so wie in "Earth Song"... aber... das sollte auch kein zweiter "Earth Song" werden, sondern... "Cry"... Der Titel, um den es ging / geht, ist "Cry", man muss nicht immer alles mit früheren Werken vergleichen, und schon gar nicht mit einem "Earth Song", der niemals erreicht werden kann.


    Auch wenn unschwer erkennbar ist, dass, als R. Kelly "Cry" für Michael schrieb und Michael dann den Song auch aufnahm, Titel wie MITM oder ES durchaus Vorbilder waren. Allein eben die aufgezeigten Parallelen / Bezüge oder die "change the world" - Message, am Ende fast identisch mit MITM. ("Make that change!", "Change the world!")



    Nachtrag:


    Aus aktuellem Anlass sowie um zu überprüfen, ob meine früheren Eindrücke noch zutreffen, zog ich mir soeben paar Mal mal wieder "Cry" rein. Also ich schäme mich geradezu fremd angesichts all der Beleidigungen, die ich bzgl. der Nummer von Fans in all den Jahren verschiedentlich so las. Man kann sich nun wirklich ohne größere Probleme andere "Song-Opfer" suchen, an denen man sich auslassen kann... Schüttet Mist über "Just Good Friends" oder "Can't Let Her Get Away" oder meinetwegen "2 Bad", das tut weder diesen experimentellen Songs noch irgendjemandem weh, aber bitte nicht über "Cry", diese Nummer muss sich das nicht wirklich gefallen lassen.


    In einem Punkt muss man den Kritikern jedoch Recht geben:


    "Cry" war niemals als 2. Single geeignet. Das wäre quasi so, als hätte man "Gone Too Soon" als 2. Dangerous-Single genommen...


    "Cry" hätte durchaus als Single getaugt, aber eher als eine der letzten Album-Singles bei einer vernünftigen 2-Jahres-Promotion, wie früher. Also bspw. irgendwann in der zweiten Hälfte des Jahres 2003 - bei normaler Entwicklung.


    Falls auch "Cry" gegen Michaels Willen die 2. Invincible-Single wurde, wurde auch hier ganz klar gegen ihn agiert.


    Weder YRMW noch Cry eigneten sich als Album-Opener, keine der beiden Nummern hätte und hat die erforderliche Zugkraft eines neuen MJ-Albums gehabt.


    "Invincible" wäre vermutlich noch zu retten gewesen, hätte man wenigstens für die 3. Single (die es ja nie gab) einen unstrittig starken Song genommen - nach überwiegender Auffassung, weit über Fangrenzen hinaus, scheint dies offenbar "Whatever Happens" zu sein. Meinetwegen, wenns denn geholfen hätte...


    OK so viel mal dazu. :)

    Zitat von Indigo

    Ich denke, dass hat was mit einer Wahrscheinlichkeit zu tun. Ein Invincible Track, der nicht auf das Album kam, war wohl eher nicht dazu gedacht, dass er irgendwann doch veröffentlicht werden sollte. Klar, ganz ausschliessen kann man strenggenommen nie was. Aber Michael hatte sicher seine persönlichen Gründe, warum er gewisse Songs auf einem Album veröffentlichte und andere nicht. Insbesondere bei unfertigen Songs wäre ich noch kritischer.


    Also hier muss ich Indigo doch widersprechen.
    Gerade bei "Invincible" springt einem geradezu ins Auge, dass obwohl ein ordentliches Album, Michael aber eindeutig taktiert hat, und die (noch) besseren Songs nicht aufs Album nahm.


    Dennoch wollte er sich nicht die Blöße geben, und dem Publikum trotzdem ein würdiges Michael Jackson - Album abliefern.


    Das Zurückhalten von Hämmern wie Another Day, We've Had Enough, What More Can I Give, I Have This Dream, usw. spricht Bände. Ich denke, dass Michael irgendwo schon witterte, dass "Invincible" erfolgstechnisch nicht wirklich groß werden wird. (Falls die Gerüchte bzgl. Sony usw. stimmen, also dass er bereits im Vorfeld der Produktion keine Freiheiten mehr hatte)


    Ich schätze, dass Michael bezogen auf die Zeit nach "Invincible" dennoch noch an größere Projekte glaubte, und sich den einen oder anderen Triumph für die weiteren / späteren 2000er aufbewahren wollte, nach damaligem Stand der Dinge offenbar nicht mehr bei Sony. Wäre nicht 2003/2005 dazwischengekommen, wäre es sicherlich zu dem einen oder anderen interessanten Musikprojekt gekommmen, schätze ich.


    Diese Vorgehensweise, also das Zurückhalten von offensichtlich (noch) besseren Titeln, erkenne ich, jedenfalls so deutlich, nur bei Invincible, ansatzweise eventuell auch noch bei "HIStory". Ich hab bspw. bis heute nicht wirklich verwunden, dass "Is It Scary" sowie "Ghosts" nicht auf "HIStory" kamen. (Bspw. TJ sowie 2 Bad, obwohl nicht ganz zu verachten, waren mMn nicht zwingend nötig)


    Ansonsten fallen mir aber, was die früheren Alben, ab OTW, angeht, kaum Beispiele ein für Outtakes, wo ich bedauert hätte, dass sie nicht aufs Album kamen. Was OTW angeht, so hätte ich es allenfalls gut gefunden, dass WBSS bereits auf dieses Album gekommen wäre.


    Bezüglich "Thriller" müßte ich ebenso länger überlegen, ich würde darauf sicher kein "Trouble", "Nite Line" oder "Got The Hots" haben wollen. Allenfalls "Hot Street" (allerdings ähneln sich die Refrains davon und von Thriller wohl etwas zu sehr - "'Cause this is hot street" - "'Cause this is thriller" - wo soll da der Unterschied sein?), vielleicht noch "Scared Of The Moon", das ich sehr schätze.


    Bei "Bad" bedauere ich allenfalls das Fehlen von "Monkey Business". (Gern statt "Just Good Friends" - mal ehrlich, letzteres hört doch wirklich niemand... ;))


    Und "Dangerous"? Ich kann sogar einigermaßen das Nichtverwenden von DYKWYCA nachvollziehen (siehe meine DYKWYCA-Artikel, es gibt sogar noch eine hier bislang nicht veröffentlichte "Special Edition" davon, hihi, muss ich bei Gelegenheit noch nachholen, evtl. als Blog oder so), obwohl ich die Nummer liebe wie kein Zweiter.


    Ich bin mir beispielsweise auch nicht ganz sicher, ob bspw. "BOTDF" auf "Dangerous" funktioniert hätte, obwohl ich auf die Nummer durchaus stehe.


    Fazit: Was Songzusammenstellung angeht, sind bis einschließlich "Dangerous" - im Angesicht der damals jeweils verfügbaren Songs (jedenfalls nach derzeitigem Kenntnisstand) wohl keine wirklichen Auswahlfehler zu erkennen, von der einen oder anderen Ausnahme abgesehen. (CLHGA)


    Ein wenig zu kranken begann es wohl bei "HIStory", und spätestens gerade bei "Invincible" ist nahezu offensichtlich, dass Michael uns hier teilweise mit (relativer) B-Ware versorgt, die zwar immer noch gut ist, man sich aber später angesichts nachgelieferter, überdurchschnittlich starker Songs aus der Produktion dieses Albums so häufig fragte und es bedauerte, wieso eben diese Songs nicht auf "Invincible" kamen.


    Ich bin mir bspw. darin sicher, dass Michael mit "We've Had Enough" oder "Another Day" viel Größeres vorhatte, und die diesbzgl. Möglichkeiten auf "Invincible" entsprechend als begrenzt ansah. Es war ihm offenbar zu schade, auch diese Meisterwerke für "Invincible" zu verbraten, von dem er offenbar zu ahnen schien bzw. zumindest nicht ganz ausschloss, dass die Möglichkeiten begrenzt sein würden.


    Dass "We've Had Enough" letztlich auf TUC landete - hierbei spielten erneut neue Überlegungen eine Rolle, denke ich. Ich halte es für nahezu ausgeschlossen, dass es, was diesen Song anbelangt, von vornherein geplant war, ihn - mit Verlaub - auf einer Compilation wie TUC versauern zu lassen.


    Ich denke, dass Michael sich im Jahre 2004 nicht mehr wirklich großartig darüber den Kopf zerbrach, wie seine möglichen folgenden Alben aussehen könnten...


    Und auch wenn wir heute wissen, dass "We've Had Enough" ein Invincible-Outtake ist (wusste ich bei Erscheinen von TUC nicht; ich war zu dieser Zeit ohnehin eher nur am Rande mit MJ befasst), so halte ich es für keinen reinen Zufall, dass Michael die Nummer explizit 2004 veröffentlichte... Da steckte sicherlich auch eine kleine versteckte Botschaft dahinter - we've had enough...


    Lange Zeit wusste ich wie gesagt nicht, dass WHE ein Invincible-Outtake ist; ich ging fast davon aus, dass Michael ihn während des Prozesses bzw. des Vorverfahrens schrieb und einsang... Das klingt ja teilweise auch ein wenig so.


    Und auch wenn ich diesbzgl. falsch lag, so waren meine Wahrnehmungen dennoch wohl nicht ganz falsch bzw. deplatziert:


    Sich "We've Had Enough" 2004/2005 (vor Michaels Erlösung) anzuhören, war geradezu makaber und unerträglich, das war quasi so, als hälfe man Michael widerwillig beim Kreuztragen, auf dem Weg zu seiner Kreuzigung... Ja es war / ist quasi "Die Passion Michaels" wenn man so will.


    Gerade auch die letzten, ausklingenden Momente des Songs, als das eigentliche Finale eigentlich bereits vorüber ist, setzen einem nochmals zusätzlich zu.


    Hab gerade nochmal versucht, die vollständigen Lyrics herauszukriegen, die offiziellen scheinen deutlich früher aufzuhören...


    Keine Ahnung, was Michael da genau singt, ich weiß aber noch, dass ich damals, also 2004/2005 darin irgendwie die Zeile "Why did you do it?" heraushörte, oder heraushören wollte... Auch dieses war makaber, und sprach, gerade in dieser Zeit Bände...


    Ich schätze, dass Michael 2003/2005 zumindest zeitweise nicht mehr wirklich damit rechnete, musikalisch nochmal großartig zurückzukommen; ich denke, erste entsprechende Vorstellungen begann er einige Zeit nach dem Prozess zu entwickeln und entsprechende erste Schritte zu gehen. (2006/2007)


    Deswegen beschloss er, uns WHE doch noch und zwar eben zu einer solch makabren Zeit sicherlich samt versteckter Botschaft bezogen auf die damalige Aktualität zu geben; obwohl er ursprünglich eben viel Größeres damit vorhatte, und eben Größeres als das damals unsichere "Invincible".



    OK so viel dazu. :)

    Zitat

    Der Titel, um den es ging / geht, ist "Cry", man muss nicht immer alles mit früheren Werken vergleichen, und schon gar nicht mit einem "Earth Song", der niemals erreicht werden kann.



    der vergleich kam von dir...... ;)



    hier:


    Zitat

    Das Finale gigantisch, wir hören hier zudem erneut dieses mehrfache "whoo-whoo-whoo" à la MITM oder Earth Song...

    Zitat von Laurent

    Nachtrag:
    Schüttet Mist über "Just Good Friends" oder "Can't Let Her Get Away" oder meinetwegen "2 Bad", das tut weder diesen experimentellen Songs noch irgendjemandem weh, aber bitte nicht über "Cry", diese Nummer muss sich das nicht wirklich gefallen lassen.



    Wie kann man über 2Bad sowas schreiben?! :OO


    2Bad ist der coolste Song in der zweiten Hälfte des HIStory Albums, das ist nicht meine Meinung, das ist Fakt! :kicher
    HIStory wäre ohne 2Bad nur halb so stark in der Komposition. Ausserdem passt er auch gut aufs Album, er hat etwa denselben Drive wie TDCAU oder Tabloid Junkie (oder sogar D.S.).


    Ist dir denn nie aufgefallen, dass "Is It Scary" und "Ghosts" sich extremst ähnlich sind und es vielleicht eine unkluge Idee wäre, beide auf HIStory zu releasen, wenn "jeder" dieses Album kauft? Ich meine, BOTDF war ja ein Remix-Album, da "darf" man sowas, aber sicher nicht HIStory, dem neuen, grossen MJ-Album (zu seiner Zeit).

    Zitat von Fluffisnoterm

    Wie kann man über 2Bad sowas schreiben?! :OO


    2Bad ist der coolste Song in der zweiten Hälfte des HIStory Albums, das ist nicht meine Meinung, das ist Fakt! :kicher
    HIStory wäre ohne 2Bad nur halb so stark in der Komposition. Ausserdem passt er auch gut aufs Album, er hat etwa denselben Drive wie TDCAU oder Tabloid Junkie (oder sogar D.S.).


    Hihi, Fluffisnoterm, mich brauchst Du hinsichtlich 2 Bad nicht zu "rekrutieren", ich bin seit Langem 2 Bad - Fan. :) Aber ich fürchte, viel mehr als uns 2 wirst Du bundesweit nicht finden, die diese Meinung teilen ;D ;).


    Das fällt unter meine bzw. unter unser beider Spezialitäten. ;)


    Und da mir das bewusst ist, hätte ich kein größeres Problem damit gehabt, wenn Michael notfalls 2 Bad gekickt hätte, und dafür etwas massentauglicheres, hitverdächtigeres genommen hätte. :)


    Zitat

    Ist dir denn nie aufgefallen, dass "Is It Scary" und "Ghosts" sich extremst ähnlich sind und es vielleicht eine unkluge Idee wäre, beide auf HIStory zu releasen, wenn "jeder" dieses Album kauft? Ich meine, BOTDF war ja ein Remix-Album, da "darf" man sowas, aber sicher nicht HIStory, dem neuen, grossen MJ-Album (zu seiner Zeit).


    Sorry, Fluffisnoterm, aber dass Is It Scary und Ghosts irgendwas gemeinsam hätten, ist ein weit verbreitetes Märchen bzw. weit verbreiteter Irrtum. ;)


    Is It Scary und Ghosts haben, von teilweise identischem Text abgesehen, miteinander doch gar nichts zu tun.


    Wobei die Kollision beider Texte bzw. dieselben Texte in den Strophen schon durchaus interessant sind. Mich würde interessieren, wie genau es dazu kam, sowie welcher der beiden Songs den Text zuerst hatte? Soweit ich weiß, gibt es dazu kaum Infos? Ich schätze mal, dass Is It Scary vorher da war, und Ghosts erst später kam? :)


    Auch scheint es nicht viele weitere Beispiele für so was zu geben, oder? Außer der Fall BOTDF, es soll ja eine Version geben, wo Michael teilweise die Lyrics von "Sunset Driver" singt. Wäre so geil, das mal zu hören. :)

    Zitat

    Hihi, Fluffisnoterm, mich brauchst Du hinsichtlich 2 Bad nicht zu "rekrutieren", ich bin seit Langem 2 Bad - Fan. :) Aber ich fürchte, viel mehr als uns 2 wirst Du bundesweit nicht finden, die diese Meinung teilen ;D ;).


    Das fällt unter meine bzw. unter unser beider Spezialitäten. ;)


    Und da mir das bewusst ist, hätte ich kein größeres Problem damit gehabt, wenn Michael notfalls 2 Bad gekickt hätte, und dafür etwas massentauglicheres, hitverdächtigeres genommen hätte. :)


    Zunächst bin ich Schweizer (süss, gibt viel Käse von sich, meint aber trotzdem, dass er richtig tickt).


    Und wie die Personen über mir beweisen, findet man in Deutschland mehr als nur eine Person, die 2Bad mag. ;)

    Zitat

    Sorry, Fluffisnoterm, aber dass Is It Scary und Ghosts irgendwas gemeinsam hätten, ist ein weit verbreitetes Märchen bzw. weit verbreiteter Irrtum. ;)


    Das ist kein Irrtum ,das ist eine Tatsche. ;) Ob sie eine gemeinsame Geschichte haben, ist ein anderes Paar Stiefel.

    Zitat


    Is It Scary und Ghosts haben, von teilweise identischem Text abgesehen, miteinander doch gar nichts zu tun.


    Beide sind Horrorsongs, die Gesangmelodie unterscheidet sich in nur drei Tönen, beide sind aufem gleichen Album direkt nacheinander, kommen beide im Film Ghosts vor...

    Zitat


    Wobei die Kollision beider Texte bzw. dieselben Texte in den Strophen schon durchaus interessant sind. Mich würde interessieren, wie genau es dazu kam, sowie welcher der beiden Songs den Text zuerst hatte? Soweit ich weiß, gibt es dazu kaum Infos? Ich schätze mal, dass Is It Scary vorher da war, und Ghosts erst später kam? :)


    Vielleicht weiss Korgnex mehr dazu. ;D

    Zitat


    Auch scheint es nicht viele weitere Beispiele für so was zu geben, oder? Außer der Fall BOTDF, es soll ja eine Version geben, wo Michael teilweise die Lyrics von "Sunset Driver" singt. Wäre so geil, das mal zu hören. :)


    Einverstanden. Obwohl ich den Zusammenhang zwischen Sunset Driver und BOTDF nicht wirklich sehe. :weisnet

    Zitat

    Wobei die Kollision beider Texte bzw. dieselben Texte in den Strophen schon durchaus interessant sind. Mich würde interessieren, wie genau es dazu kam, sowie welcher der beiden Songs den Text zuerst hatte? Soweit ich weiß, gibt es dazu kaum Infos? Ich schätze mal, dass Is It Scary vorher da war, und Ghosts erst später kam?


    es gab mal in einer black and white, die vor dem history album heraus kam, diverse geschichten zu den entstehungsprozessen der songs.... dabei wurde auch is it scary erwähnt, damals noch mit dem titel "is this scary"..

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden